Приговор в отношении Хачко Ю.И. по ч.1 ст.222 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Хмырова В.И.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.,

подсудимого Хачко Ю.И.,

адвоката Польченко М.Г., представившего удостоверение № 2759 и ордер № 377004,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Хачко Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка(воспитанием которого не занимается), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ст. <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хачко Ю.И. совершил, незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Хачко Ю.И., в 1990 году, в тире, расположенном на территории МОУ СОШ №, <адрес>, нашел 9 патронов мелкокалиберного оружия и таким образом незаконно приобрел. После чего перенес найденные им патроны в домовладение № по <адрес> в ст. Тбилисской, <адрес>, где незаконно хранил до 14 часов 30 минут 5 января 2011 года, когда в ходе осмотра места происшествия, патроны были у него обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

Согласно заключений эксперта №15-Э от 19.01.2011 года и № 30-Э от 19.01.2011 года, 9 патронов являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., к винтовкам ТОЗ-8, карабинам ТОЗ-17, ТОЗ-18, комбинированным ружьям ИЖ- 56-1, ИЖ-15, пистолету Марголина и другому оружию с патронником под данный патрон, изготовленными заводским способом и пригодными для стрельбы.

Подсудимый Хачко Ю.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, обвиняемым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознавал.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия Хачко Ю.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ по признаку: совершил незаконное хранение боеприпасов.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт то, что он вину признал, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Хачко Ю.И., судом не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание и иные обстоятельства характеризующие личность подсудимого.

Согласно общественной характеристики выданной администрацией Тбилисского сельского поселения, по месту жительства Хачко Ю.И., зарекомендовал себя с удовлеьворительной стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить не связанное с лишением свободы.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 к 200 часам обязательных работ.

Учитывая, что данное преступление подсудимый совершил до вынесения первого приговора, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по первому приговору.

Вещественные доказательства: 5 патронов калибра 5,6 мм., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать в Управление материально технического и хозяйственного обеспечения ГУВД <адрес> для уничтожения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хачко Юрия Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание 150 часов обязательных работ.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию наказания 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Хачко Ю.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 патронов калибра 5,6 мм., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать в Управление материально технического и хозяйственного обеспечения ГУВД <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.

ФИО2.