П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 31 января 2011 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,
при секретаре БАННИКОВОЙ О.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края ТИТОВА П.Ю.,
подсудимой МИТКЕВИЧ Анны Викторовны,
защитника подсудимой, адвоката Тбилисской ЮК № 4 КОЗУБОВУ А.И., <данные изъяты>,
потерпевшей ФИО8 Надежды Васильевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
МИТКЕВИЧ Анны Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в ст. <адрес> района Краснодарского края; имеющей не полное среднее образование; не замужем; не работающей; гражданки РФ; не военнообязанной; проживающей и зарегистрированной в х. <адрес> района Краснодарского края, по ул. <адрес>; ранее не судимой:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края, при следующих обстоятельствах:
МИТКЕВИЧ А.В., 20 ноября 2010 года, около 14 часов, находясь на законных основаниях в гостях у ФИО9 Н.В. в домовладении <адрес>, где с разрешения ФИО10 Н.В. взяла женскую куртку, принадлежащую последней. 21 ноября 2010 года, в 16 часов 40 минут, находясь в домовладении № <адрес>, она обнаружила во внутреннем кармане куртки 5000 рублей. Действуя из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила 5000 рублей, принадлежащие ФИО11 Н.В., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. Похищенные денежные средства МИТКЕВИЧ А.В. присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая МИТКЕВИЧ А.В., после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства подсудимая осознает. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ею ходатайство.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимой МИТКЕВИЧ А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение подсудимой понятно. МИТКЕВИЧ А.В. согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постанавливает обвинительный приговор. Действия подсудимой МИТКЕВИЧ А.В. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель просил признать подсудимую виновной в предъявленном ей обвинении и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Защитник подсудимой, как и сама подсудимая, с предъявленным обвинением полностью согласились, квалификацию действий, и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили суд строго не наказывать.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также личность виновной, которая, в содеянном раскаивается.
Согласно общественной характеристики, выданной администрацией Геймановского сельского поселения Тбилисского района МИТКЕВИЧ А.В. характеризуется положительно.
Согласно справок медицинского учреждения МУЗ «ЦРБ Тбилисского района» МИТКЕВИЧ А.В. на учете у врача нарколога не наблюдается, но с 2003 года состоит на учете в лечебно-консультативной группе у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени, со слабо выраженным нарушением поведения».
Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающее наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.
Вещественное доказательство по уголовному делу: женская куртка и 12 рублей денежными монетами переданные на хранение потерпевшей ФИО12 Н.В., подлежит возвращению владельцу ФИО13 Н.В. по принадлежности. Паспорт на имя МИТКЕВИЧ А.В. возвращен по принадлежности МИТКЕВИЧ А.В.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИТКЕВИЧ Анну Викторовну, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: женская куртка и 12 рублей денежными монетами переданные на хранение потерпевшей ФИО14 Н.В., считать возвращенными по принадлежности. Паспорт на имя МИТКЕВИЧ А.В. считать возвращенным по принадлежности МИТКЕВИЧ А.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд, в течение 10 дней с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: