К делу № 1-13/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 18 января 2011 года.
Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края ТИТОВА П.Ю.,
потерпевшего ФИО14,
подсудимой СТЕПАНЧЕНКО АНАСТАСИИ НИКОЛАЕВНЫ,
защитника подсудимой, адвоката Кореновской ЮК № 2 МЯСИЩЕВОЙ Л.В., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТЕПАНЧЕНКО АНАСТАСИИ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в п. <адрес>, не имеющей гражданства, имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, не замужней, проживающей без регистрации в ст. <адрес>, ранее судимой,
1) 26 марта 2003 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 04 сентября 2003 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 3, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 26.03.2003 года, общий срок наказания 3 года 2 месяца лишения свободы;
3) 09 июля 2004 года постановлением Усть-Лабинского р/с Краснодарского края изменен приговор Тбилисского р/с от 04.09.2003г., действия переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок наказания снижен до 3 лет 1 месяца лишения свободы;
4) 09 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 266 по Тбилисскому району по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
4) 11 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 204 по Тбилисскому району по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;
5) 23 ноября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 204 по Тбилисскому району отменено условное осуждение назначенное приговором от 11.03.2003 года, назначенное Мировым судом судебного участка № 266 по Тбилисскому району. Судимость не погашена;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 т. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая СТЕПАНЧЕНКО А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ст. Алексеетенгинской, Тбилисского района Краснодарского края.
СТЕПАНЧЕНКО А.Н., 20 июля 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, незаконно, путем взлома входной двери, проникла в жилой дом, являющийся жилищем, расположенным по ул. <адрес>, принадлежащий ФИО15. В домовладении, пройдя в зальную комнату, из серванта, тайно похитила хрустальную вазу стоимостью 450 рублей, хрустальный рог стоимостью 950 рублей, а из платяного шкафа, находившегося в той же комнате, тайно похитила женскую шаль стоимостью 300 рублей, а при выходе из жилища, в деревянной веранде, похитила женские тапочки стоимостью 100 рублей. Затем с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО16. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимая СТЕПАНЧЕНКО А.Н. вину свою не признала и показала, что 20 июля 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, она пошла к домовладению ФИО17. по ул. <адрес>, чтобы забрать свои вещи, оставленные ею в день похорон матери ФИО18.. С собой она несла пакет, в котором находились стеклянные бутылки с пивом. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, спотыкалась и поправляла обувь, в которую была обута. Она прошла во двор домовладения ФИО19., но его дома не было, а входная дверь в дом была замкнута. Она обошла дом и подошла к навесу, под которым стоял стол с тарелками, которые она принесла на похороны матери ФИО20., и пакет. В пакете были шаль черного цвета с рисунком из цветов и женские тапочки с задником темного цвета, которые ей отдал ФИО21. на девятый день после похорон его матери, но она их в тот день не забрала. Поэтому, она взяла шаль и тапочки и пошла в яр, расположенный за домовладением ФИО22.. В яру она накинула на плечи шаль и обула тапочки, так как свою обувь, в которой пришла, потеряла, пока спускалась в яр. Там же она продолжила распивать спиртные напитки. Находясь в яру, примерно в 500 метрах от домовладения ФИО23., никаких посторонних звуков со двора домовладения ФИО24. она не слышала. Кроме шали и тапочек, она забирать ничего не стала, так как решила дождаться ФИО25., выяснить, где ее удлинитель, который она приносила на похороны, и который, как она узнала от жителя ст. <адрес>, ФИО26. продавал по станице, а потом забрать оставшиеся тарелки и удлинитель. Примерно через 30 минут, она услышала звук двигателя автомобиля и решила, что ФИО27. вернулся домой и стала подниматься из яра. Поднявшись к дороге по ул. <адрес>, она увидела ФИО28., с которой поздоровалась и пошла по направлению двора ФИО29., который вышел ей на встречу и затащил во двор. Он стал обвинять ее в совершении кражи из его дома, сказал, что она украла золотые изделия. Она стала с ним ругаться и говорила, что в дом не заходила, кражу не совершала, и что позвонит его брату ФИО30, которому расскажет, что ФИО31. сам распродает имущество. ФИО32. стал ее толкать и посадил в подвал, который запер. В ходе ссоры она вернула ФИО33. шаль и тапочки. Сколько она просидела в подвале, она пояснить не может. Когда она вышла с подвала, ФИО34. находился во дворе. Она присела около порога, так как приехали сотрудники милиции. Примерно через 40 минут после того, как приехали сотрудники милиции, приехал брат ФИО35., ФИО36, который прошел в дом, из которого вынес золотые изделия, и сказал, что они не были украдены.
Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, она, по мнению суда, получила свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО37, который показал, что 20 июля 2010 года, в 6 часов утра, за ним на собственном автомобиле заехал ФИО38 со своей женой и ФИО39, с которыми он поехал на работу. Домой с работы он вернулся, примерно в 12 часов 10 минут. Домой его довез ФИО40. Он вместе с ФИО41 выгрузил арбузы и договорился, что ФИО42 приедет к нему позже. Подойдя к своему домовладению, он обнаружил, что калитка открыта, хотя, уходя из дома ее закрыл. Пройдя во двор, он увидел, что входная дверь жилого дома взломана, а возле порога стоит пакет, в котором находились две хрустальные вазы: хрустальный рог и хрустальная ваза в виде кувшинки, которые хранились в серванте жилого дома. В доме он обнаружил, что вещи разбросаны. Он пошел к соседу ФИО43, который пояснил ему, что примерно в 11 часов 30 минут, тот видел, как во двор его домовладения заходила Степанченко А.Н., жительница ст. <адрес>. Они осмотрели его дом, после чего он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОВД по Тбилисскому району. Позже к нему пришла соседка ФИО44., которой он рассказал, что кто-то взломал входную дверь и совершил кражу из дома. Он вышел из дома, так как его позвала ФИО45. и, через незапертую калитку увидел проходящую мимо Степанченко А.Н., которая была одета в шаль и женские тапочки, принадлежащие его покойной матери, и которые до этого хранились в шкафу зальной комнаты его дома и на веранде, соответственно. Он завел Степанченко А.Н. во двор домовладения и потребовал, чтобы она сняла вещи. До приезда сотрудников милиции Степанченко А.Н. находилась во дворе его домовладения. Силу к Степанченко А.Н. он не применял, никаких вещей в дар Степанченко А.Н. не передавал. В тот день после приезда сотрудников милиции, приехал его старший брат ФИО46. с женой ФИО47, которым сообщили о произошедшем, и пришел ФИО48. Кроме того, Степанченко А.Н. была у него дома в ночь с 8 на 9 июля 2010 года, помогала на похоронах его матери, и оставила в его доме принадлежащие ей вещи, которые он через несколько дней отнес той домой.
Показаниями свидетеля ФИО49, который показал, что 20 июля 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, когда он находился за двором своего домовладения, расположенного по ул. <адрес>. Во двор домовладения <адрес> расположенного по той же улице, вошла гражданка Степанченко А.Н., жительница ст. <адрес>, которая в руках несла пакет, спотыкалась, ругалась и обувала обувь темного цвета, в связи с чем, он обратил на нее внимание. Потом он услышал глухие стуки, которым не придал значение, но когда осматривал вместе с ФИО50. домовладение последнего, понял, что стуки, которые он слышал после того, как Степанченко А.Н. вошла во двор к ФИО51., были звуками взлома входной двери. Примерно через час, к нему пришел сосед ФИО52., который поинтересовался, не видел ли тот, заходил ли кто-либо из посторонних к нему во двор, на что он пояснил, что, примерно в 11 часов 30 минут, видел, как во двор к ФИО53. заходила Степанченко А.Н.. Он вместе с ФИО54., проследовал в домовладение последнего и увидел, что в зальной комнате у серванта были разбросаны вещи. Затем он ушел домой и возле двора своего домовладения, ремонтировал автомобиль. Через некоторое время он услышал крики, доносившиеся с противоположной стороны улицы, обернувшись, он увидел, как ФИО55. пытается завести во двор Степанченко А.Н., ругаясь с ней. Со слов соседки ФИО56., он знает, что Степанченко А.Н. была обута в тапочки и на плечах у нее была шаль, принадлежащие покойной матери ФИО57
Показаниями свидетеля ФИО58, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании из которых следует, что 20 июля 2010 года, в 14 часов, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился по адресу: ул. <адрес>, Дверь осматриваемого жилого дома была открыта. На двери находился навесной замок и две петли крепления и имелись следы взлома. Около ступенек, у входа в дом, были обнаружены и изъяты следователем: женские тапочки черного цвета с мелким рисунком, большой платок-шаль темного цвета с растительным рисунком и пакет, с изображенным на нем лицом девушки, внутри которого находились две хрустальные вазы: одна в виде рога, которая была разбита, вторая в виде кувшинки. При осмотре жилого дома внутри, в комнате, где располагался сервант, были видны следы беспорядка. В комнате, в которой располагались диван и кровать, у кровати были обнаружены и изъяты мужские шлепанцы темного цвета. В 150 метрах в западном направлении от осматриваемого домовладения, были обнаружены и изъяты столовые предметы. Во дворе домовладения во время осмотра находилась женщина, среднего роста, со светлым цветом волос, одетая в халат, которая была сильно пьяна и при этом поясняла, что вазы принадлежат ей и кражу она не совершала.
Показаниями свидетеля ФИО59, которая показала, что 20 июля 2010 года, примерно в 16 часов, ей позвонила ФИО60, которая проживает по соседству с ФИО61., от которой она узнала, что ФИО62. обокрали. Она вместе со своим мужем, поехала к ФИО63.. Во дворе домовладения ФИО64. находились сотрудники милиции, Степанченко Анастасия Николаевна, которая сидела возле порога домовладения, и ФИО65., который пояснил, что он поймал Степанченко А.Н., когда та поднималась с балки в вещах, принадлежащих его матери. ФИО66. был трезв, в тот день был на работе. Также ФИО67. пояснял, что когда вернулся домой, то обнаружил, что входная дверь взломана, а в доме разбросаны вещи.
Показаниями свидетеля ФИО68, который показал, что ФИО69 является его родным братом, который проживает в ст. <адрес>. 20 июля 2010 года, примерно в 16 часов, его жене - ФИО70. позвонила ФИО71, которая проживает по соседству с ФИО72 и рассказала, что ФИО73. обокрали. Он, вместе со своей женой поехал к ФИО74.. Когда они приехали, во дворе домовладения находились сотрудники милиции, Степанченко Анастасия Николаевна, которая сидела возле порога домовладения, и ФИО75., который пояснял, что он поймал Степанченко А.Н., когда она поднималась с балки в вещах, принадлежащих их матери.
Показаниями свидетеля ФИО76, которая показала, что 20 июля 2010 года, примерно в обеденное время, она услышала крики, доносившиеся с домовладения, в котором проживает ФИО77., расположенном по ул. <адрес>. Она пошла к ФИО78., который пригласил ее пройти в домовладение и пояснил, что его кто-то обокрал. Она вместе с ФИО79. осмотрела его дом, входная дверь была взломана, был сорван замок, в комнате был беспорядок, разбросаны вещи, около кровати стояли мужские шлепанцы, как пояснил ей ФИО80., ему они не принадлежали. Осмотрев дом, она собралась уйти, вышла со двора ФИО81. и увидела поднимающуюся со стороны яра Степанченко А.Н.. На плечах у Степанченко был большой платок с рисунком из цветов и обута она была в женские тапочки. Она сообщила об этом ФИО82., тот вышел со двора и стал заводить Степанченко А.Н. во двор. ФИО83. указал ей, что Степанченко А.Н. обута в тапочки, принадлежащие его покойной матери и платок также принадлежал его матери. Затем она ушла домой, и о чем разговаривал ФИО84. со Степанченко А.Н. она не слышала.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:
- Протоколом очной ставки между подозреваемой Степанченко А.Н. и потерпевшим ФИО85., согласно которой подозреваемая Степанченко А.Н. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, а потерпевший ФИО86. дал показания данные им ранее в ходе допроса потерпевшего и полностью на них настоял.
- Протоколом очной ставки между обвиняемой Степанченко А.Н. и свидетелем ФИО87., согласно которой свидетель ФИО88., пояснил, что 20 июля 2010 года, примерно в 12 часов, когда он находился около своего дома, услышав нецензурную брань и оглянувшись, он увидел Степанченко А.Н., которая шла с пакетом в руках и вошла во двор домовладения ФИО89., после чего он услышал какой-то стук, однако что это был за звук определить не смог. Примерно через час, он увидел подъехавший автомобиль, из которого вышел ФИО90., выгрузил арбузы и пошел во двор домовладения. Через несколько минут к нему подошел ФИО91., который поинтересовался, видел ли он, чтобы кто-то из посторонних входил в его двор, на что он пояснил, что видел, как во двор к ФИО92 входила Степанченко А.Н.. Затем они вдвоем зашли в дом к ФИО93. и увидели, что в доме были разбросаны вещи, а со входной двери был сорван замок. Осмотрев дом, он вернулся к себе домой и находился около двора своего домовладения. Примерно через 20 минут, он увидел, как со стороны яра поднимается Степанченко А.Н., которая вошла во двор к ФИО94
После того, как Степанченко А.Н. прослушала показания свидетеля ФИО95., данные свидетелем показания она подтвердила полностью, то есть частично изменила даваемые ею ранее показания, а именно: Степанченко А.Н. пояснила, что 20 июля 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, она пришла к ФИО96. и прошла во двор его домовладения. ФИО97. дома не было. Она с огорода спустилась в яр, расположенный за домовладением, где стала ждать возвращения ФИО98 Услышав звук двигателя автомобиля, она поднялась с яра и прошла во двор домовладения ФИО99., где стала распивать спиртные напитки.
- Протоколом очной ставки между обвиняемой Степанченко А.Н. и свидетелем ФИО100., согласно которой свидетель ФИО101 пояснила, что 20 июля 2010 года, примерно в обеденное время, она увидела открытую калитку, услышала крики, доносившиеся из домовладения ФИО102. и пошла к нему. ФИО103. пояснил, что его кто-то обокрал, замок с входной двери был сорван. Она вместе с ФИО104. осмотрела дом, в комнате был беспорядок, вещи из серванта и шкафа были выброшены на пол. Осмотрев дом, она вышла со двора домовладения ФИО105. и увидела поднимающуюся со стороны яра Степанченко А.Н.. Она сообщила ФИО106., что с яра поднимается Степанченко А.Н., тот завел Степанченко А.Н. во двор, и указал ей, что Степанченко А.Н. обута в тапочки и платок, принадлежащие его покойной матери. Было ли что-либо в руках у Степанченко А.Н., она пояснить не может, однако ранее не видела Степанченко А.Н., ни в этих тапочках, ни в шали. Затем она ушла домой и о чем разговаривал ФИО107. со Степанченко А.Н. она не слышала. Степанченко А.Н. пыталась уйти, но ФИО108. ее не пускал.
После того, как Степанченко А.Н. прослушала показания свидетеля ФИО109., данные свидетелем показания она подтвердила полностью, то есть частично изменила даваемые ею ранее показания, а именно: Степанченко А.Н. пояснила, что 20 июля 2010 года она пришла к ФИО110 и зашла во двор. ФИО111. дома не было, входная дверь была заперта, следов взлома не было. Она обошла вокруг дома, где находился навес, под которым стоял стол. На столе лежал пакет, в котором были шаль с рисунком из цветов и тапочки с задником, которые ей передал ФИО112. на девятый день после смерти его матери, и которые в тот день она не забрала. Она взяла пакет, достала тапочки, которые обула, накинула на плечи шаль и через огород спустилась в яр, где стала ожидать возвращения ФИО113 и где пробыла около 30 минут. Услышав звук двигателя автомобиля, она поднялась с яра и прошла во двор домовладения ФИО114., где стала распивать спиртные напитки.
- Протоколом очной ставки между обвиняемой Степанченко А.Н. и свидетелем ФИО115., согласно которого свидетель ФИО116. пояснил, что 20 июля 2010 года, он был приглашен в качестве понятого при осмотре домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО117.. Во дворе осматриваемого домовладения находилась Степанченко А.Н., которая сидела около порога с пакетом, в котором находились вазы, количество которых он пояснить не смог, но сказал, что ваз было более одной штуки. При этом Степанченко А.Н. поясняла, что вазы, находившиеся в пакете, принадлежат ей.
После того, как Степанченко А.Н. прослушала показания свидетеля ФИО118., она пояснила, что не говорила, что вазы принадлежат ей.
- Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2010 года, согласно которого был проведен осмотр домовладения № 9, расположенного по ул. <адрес>, в ходе которого было установлено, что местом проникновения является входная дверь, а также изъяты две вазы, шаль (платок), женские комнатные тапочки, мужские шлепанцы. В 150 метрах в западном направлении от осматриваемой территории домовладения, на северной обочине автодороги ул. <адрес>, были обнаружены и изъяты столовые предметы (тарелка и ложка).
- Справкой от 26 июля 2010 года № 104 о рыночной стоимости изделий из хрусталя, согласно которой по состоянию на 26 июля 2010 года, рыночная стоимость вазы хрустальной составляет 450 рублей, рога хрустального 950 рублей, платка-шали 300 рублей, женских тапочек 100 рублей.
- Протоколом осмотра предметов от 03 августа 2010 года, согласно которого были осмотрены: мужские шлепанцы синего цвета 45 размера, шаль, полимерный пакет с изображением лица девушки, вазы в виде кувшинки и в виде рога, женские тапочки, столовые предметы.
Государственный обвинитель считает, что квалификация действий подсудимой Степанченко А.Н. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, дана правильно. Просил суд признать подсудимую виновной в совершенном преступлении и назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевший просил назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Защитник подсудимой, как и сама подсудимая, просили суд вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью и недоказанностью инкриминируемого деяния.
К показаниям, данным подсудимой Степанченко А.Н. в судебном заседании, суд относится критически и приходит к убеждению, что подсудимая стремится к возможности максимально облегчить свою участь и уйти от законного наказания за содеянное. Ее поведение суд рассматривает как один из способов осуществления своей защиты. Показания подсудимой, данные в судебном заседании, опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО119., который показал, что после обнаружения факта кражи из его домовладения, он увидел Степанченко А.Н. в вещах принадлежащих его покойной матери, которые он ей не передавал. Показаниями свидетеля ФИО120., который показал, что видел, как Степанченко А.Н. заходила во двор домовладения ФИО121., который в тот момент находился на работе, и слышал звук, доносившийся со двора, в который вошла Степанченко А.Н., как впоследствии, увидев взломанную входную дверь дома ФИО122., решил, что данные звуки, являются звуками взлома входной двери, что подтверждается результатами осмотра места происшествия. Также он видел, как Степанченко А.Н. вторично заходила во двор к Любимцеву ФИО123., который уже сообщил о факте кражи и ожидал приезда сотрудников милиции, и не выпускал Степанченко А.Н. со двора. Также он показал, что со слов ФИО124., знает, что Степанченко А.Н., была в вещах, принадлежащих покойной матери ФИО125.. Показаниями свидетеля Белоглазовой Е.Г., которая показала, что когда она увидела Степанченко А.Н., поднимающуюся со стороны яра, расположенного за домовладением ФИО126., то на плечи у нее была накинута шаль темного цвета с рисунком из цветов и обута та была в тапочки темного цвета, а подошедший ФИО127. пояснил, что данные вещи принадлежали его матери.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, вину подсудимой доказанной.
Действия подсудимой Степанченко А.Н. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, цели и мотивы совершения преступления, наступившие последствия.
Как личность, подсудимая Степанченко А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно справок лечебного учреждения МУЗ «Тбилисская ЦРБ» Степанченко А.Н. не состоит на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра.
Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.
Однако, суд учитывает, что подсудимая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, но должных выводов для себя не сделала.
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские шлепанцы, хранящиеся в камере хранения ОВД по Тбилисскому району необходимо уничтожить, как не представляющие собой ценности;
Шаль, полимерный пакет с изображением лица девушки, ваза в виде кувшинки, ваза в виде рога, женские тапочки, столовая ложка и суповая тарелка, переданные под сохранную расписку законному владельцу ФИО128., необходимо считать возвращенными по принадлежности.
Отрезок фотобумаги с откопированными на нем с помощью липкой ленты следов рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах данного уголовного дела.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТЕПАНЧЕНКО АНАСТАСИЮ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 11 марта 2010 года и окончательно определить к отбытию два года один месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 18 января 2011 года. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и суда с 22 ноября 2010 года по 17 января 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские шлепанцы, хранящиеся в камере хранения ОВД по Тбилисскому району - уничтожить, как не представляющие собой ценности;
Шаль, полимерный пакет с изображением лица девушки, ваза в виде кувшинки, ваза в виде рога, женские тапочки, столовая ложка и суповая тарелка, переданные под сохранную расписку законному владельцу ФИО129. - считать возвращенными по принадлежности.
Отрезок фотобумаги, с откопированными на нем с помощью липкой ленты следов рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: