<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 14 апреля 2011 года.
Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края БИТЮЦКОГО С.В.,
подсудимого СЕЛЕЗНЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА,
защитника подсудимого, адвоката Тбилисской ЮК № 3 ПОЛЬЧЕНКО М.Г., <данные изъяты>,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
СЕЛЕЗНЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ст. <адрес>; имеющего средне-специальное образование; холостого; не работающего; гражданина РФ; военнообязанного; проживающего и зарегистрированного в с<адрес>; ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в ст. Тбилисской, Тбилисского района Краснодарского края, при следующих обстоятельствах:
СЕЛЕЗНЕВ В.В., 16 февраля 2011 года, примерно в 19 часов, действуя при внезапно возникшем умысле, изначально направленном на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в качестве приглашенного гостя, в помещении летней кухни домовладения № <адрес>, незаметно для окружавших его людей, с расположенного в указанном помещении подоконника, похитил мобильный телефон «NOKIA BP-6M» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий его бывшей супруге ФИО8. Затем Селезнев В.В. незаметно покинул летнюю кухню с похищенным телефоном и прошел в расположенный там же жилой дом, незаконно удерживая телефон при себе, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя неоднократные требования потерпевшей ФИО9., а также других лиц, о возврате похищенного телефона. Таким образом, уже имея умысел на открытое хищение телефона, несмотря на попытки задержать его, Селезнев В.В. покинул территорию указанного домовладения и удерживал телефон при себе до 19 февраля 2011 года, когда похищенный телефон был изъят у него сотрудником милиции.
Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Селезнев В.В., после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает. Также Селезнев В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого Селезнева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение подсудимому понятно. Селезнев В.В. согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селезнев В.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постанавливает обвинительный приговор.
Действия подсудимого Селезнева В.В.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились, квалификацию действий, и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили суд строго не наказывать.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также личность виновного, который, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен.
Согласно общественной характеристики, выданной администрацией Ванновского сельского поселения Тбилисский район Селезнев В.В. характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «NOKIA BP-6M», принадлежащий ФИО10, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей, необходимо считать возвращенным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕЛЕЗНЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание два года исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «NOKIA BP-6M», принадлежащий ФИО11, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд, в течение 10 дней с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: