приговор в отношении Алейникова М.В. по ч.1 ст. 306 УК КФ



П Р И Г О В О Р            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года                                 ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Хмырова В.И.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием зам. прокурора Тбилисского района Таратушкина А.Б.,

подсудимого Алейникова М.В.,

адвоката Колесниченко К.Э., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Алейникова Максима Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Алейников М.В. совершил    заведомо ложный донос о совершении преступления.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Алейников М.В., 15 июля 2012 года, примерно в 0 часов 15 минут, будучи, согласно протокола медицинского освидетельствования на состояние факта употребления алкоголя и состояния опьянения за от 15.07.2012 года, в состоянии алкогольного опьянения, с целью избежание привлечения его к административной ответственности, умышленно сообщил сотрудникам полиции сведения не соответствующие действительности о факте угона принадлежащего ему автомобиля, при этом осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, с целью возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица и привлечения его к уголовной ответственности, находясь в помещении Отдела ОМВД России по Тбилисскому району, расположенном по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Тбилисскому району старшим лейтенантом полиции ФИО10 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, обратился к ФИО11 как к сотруднику ОМВД России, то есть должностному лицу правоохранительных органов уполномоченному принимать заявления о преступлениях и принимать по ним решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, с устным заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения, а именно, о совершенном в отношении него преступлении, выразившееся в том, что 14 июля 2012 года, примерно в 21 час 00 минут, неустановленные лица, совершили угон, то есть неправомерно завладели его автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащего ФИО12 стоявшего около реки в х. <адрес>

Подсудимый Алейников М.В. вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, обвиняемым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознавал.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обосновано и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия Алейникова М.В., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признаку: совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алейникова Максима Валентиновича виновным в совершении преступлений предусмотренных, ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание 1 год исправительных работ по месту работы, с удержанием из заработной платы ежемесячно 20% в доход государства.

Меру пресечения осужденному подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.