О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 мая 2011 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Гулова А.Н., при секретаре Демидовой А.Б., с участием: представителя истца Чвикалова <данные изъяты> – ФИО9., по доверенности, ответчика – начальника ГУП КК «Тбилисский земельный центр» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу директора ГУП КК «Тбилисский земельный центр» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чвикалова <данные изъяты> к ГУП КК «Тбилисский земельный центр» о взыскании уплаченных сумм за некачественную работу, У С Т А Н О В И Л: К мировому судье судебного участка № <адрес> обратился Чвикалов <данные изъяты> с иском к ГУП КК «Тбилисский земельный центр», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 28235 рублей, уплаченных за некачественную работу и судебные расходы на госпошлину в сумме 1050 рублей и на оплату услуг представителя 10000 рублей, а также за оформление доверенности - 800 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по иску ЧВИКАЙЛОВА <данные изъяты> к ГУПКК «Тбилисский земельный центр» о взыскании уплаченных сумм за некачественную работу, удовлетворены в полном объеме и с ГУПКК «Тбилисский земельный центр», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ЧВИКАЙЛОВА <данные изъяты>, взыскана денежная сумма в размере 28235,00 рублей, уплаченная за некачественную работу; расходы, связанные с оплатой доверенности в сумме 800 рублей, государственной пошлины в размере 1050 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Также, данным решением суда с ГУПКК «Тбилисский земельный центр», расположенного по адресу: <адрес>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, взыскан штраф в размере 14117,50 рублей в доход государства. Будучи несогласным с принятым решением, ответчик обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой просил решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как необоснованное. Свою жалобу ответчик мотивировал тем, что мировым судьей при вынесении решения не исследованы имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно тот факт, что документов, обосновывающих удовлетворение исковых требований, истец суду не представил, а имеющимся в деле документам не дал соответствующую оценку. Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и решение мирового судьи оставить в силе. Ответчик в судебном заседании просила жалобу удовлетворить. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ГУП КК «Тбилисский земельный центр» оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по иску ЧВИКАЙЛОВА <данные изъяты> к ГУПКК «Тбилисский земельный центр» о взыскании уплаченных сумм за некачественную работу, удовлетворены в полном объеме и с ГУПКК «Тбилисский земельный центр», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ЧВИКАЙЛОВА <данные изъяты>, взыскана денежная сумма в размере 28235,00 рублей, уплаченная за некачественную работу; расходы, связанные с оплатой доверенности в сумме 800 рублей, государственной пошлины в размере 1050 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Также данным решением суда с ГУПКК «Тбилисский земельный центр», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, взыскан штраф в размере 14117,50 рублей в доход государства. Как достоверно установлено мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции ответчик произвел работы, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик произвел полную оплату исполненных работ на сумму 28235 рублей, однако Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения представленных документов, произведенных ответчиком, истцу отказано в постановке на кадастровый учет. Основанием для отказа послужило не соответствие предоставленных на регистрацию документов требованиям по содержанию Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ. Данный факт в судебном заседании представителем ответчика был подтвержден и не отрицался. Представитель третьего лица - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФИО7 пояснила, что ответчиком действительно не были соблюдены требования действующего законодательства, из-за чего невозможно было зарегистрировать на основании представленных документов объекты недвижимости. Согласно договора № на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от ДД.ММ.ГГГГ, истец в качестве заказчика и Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Тбилисский земельный центр» в качестве подрядчика заключили договор, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: определение местоположения границ земельных участков для целей составления межевого плана и оказание дополнительных работ при составлении межевого плана. При заключении договора стороны определили, что научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе определены действующими нормативно техническими документами и подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и обязан передать заказчику исполненные по договору материалы в объеме, предусмотренном нормативно-технической документацией. По срокам проведения работ у сторон спора не возникло. 03 ноября 2010 года Чвикалову <данные изъяты> так же было отказано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) в осуществлении кадастрового учета земельного участка по причинам не соответствия действующему законодательству Российской Федерации поданных документов, подготовленных ответчиком. По данному возврату в судебном заседании представитель ответчика так же пояснила, что признает то обстоятельство, что возврат и отказ в регистрации земельного участка был действительно из-за недоработок Тбилисского земельного центра. Представитель Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) в судебном заседании пояснила, что фактически объективно, второй раз отказали в регистрации земельного участка из-за недоработок ответчика. 22.11.2010 года своим решением Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) отказала истцу в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с несоответствием документов, подготовленных ответчиком и поданных истцом для регистрации, Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости», а именно: по оформлению межевого плана и несоответствию координат точек формирующих земельный участок на предоставленном межевом плане с координатами исходного земельного участка, в связи с чем границы исходного земельного участка не совпадают с границами формируемых земельных участков. 25.01.2011 года истцу повторно уже четвертый раз было отказано в постановке на кадастровый учет, в связи с тем, что конфигурация уточняемого земельного отличается от конфигурации, на кадастровой карте. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что данный возврат и отказ в регистрации был не по вине Тбилисского земельного центра, а из-за несовершенства кадастровой базы. Представитель третьего лица так же пояснила, что данный отказ мог быть действительно по причинам несоответствия имеющейся кадастровой базы с действительностью. Однако, ни представитель ответчика, ни представитель третьего лица не предоставили в суд письменных доказательств в обосновании своих предположений. Согласно ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Согласно ст. 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: 1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка); 2) технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части); 3) акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства). 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. 3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 4. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. 5. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. 6. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). 7. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 8. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 10. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. 11. Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план. 12. Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. По смыслу указанных норм права ответчик, Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Тбилисский земельный центр» при производстве работ согласно договора № на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, от ДД.ММ.ГГГГ, обязано было подготовить необходимую документацию на земельный участок заказчика, истца, для последующей его регистрации в органе кадастрового учета и данная документация должна была соответствовать требованиям действующего законодательства, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Однако в судебном заседании установлено что по причинам несоответствия требованиям вышеуказанного Федерального закона № 221-ФЗ истцу неоднократно отказывалось в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, что явилось следствием некачественного выполнения своих обязанностей в данном случае работы со стороны ответчика. Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Соответственно, требования истца законны и обоснованны, в связи с чем мировым судьей сделан верный вывод о том, что иск необходимо удовлетворить. Доводы начальника ГУП КК «Тбилисский земельный центр» о том, что мировым судьей не были изучены все необходимые доказательства и обстоятельства по делу являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в гражданском деле. Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемых средств будет составлять большую часть от дохода являются необъективными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явно видно, что в судебном заседании все документы, представленные сторонами судебного разбирательства, изучались и им давалась оценка. Поэтому в данном случае права и законные интересы сторон не нарушаются. Так как суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение, то суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чвикалова <данные изъяты> к ГУП КК «Тбилисский земельный центр» о взыскании уплаченных сумм за некачественную работу оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУП КК «Тбилисский земельный центр» без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий - /подпись/ Копия верна: судья А.Н. Гулов