Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Недюжина Н.В.,
при секретаре Муренец Е.В.,
с участием
истицы Соболь Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соболь Любови Борисовны к Шаптала Юрию Владимировичу о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Соболь Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаптала Ю.В., в котором просила признать за ней право собственности квартиру № 15, общей площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу; <адрес>
Свои требования истица мотивировала тем, что согласно договора купли-продажи от 14 мая 1999 года, заключенного между ней и ответчиком, она приобрела в собственность квартиру № 15, расположенную по адресу; <адрес>. Она открыто и добросовестно пользуется указанной квартирой уже более 10 лет, несет бремя расходов по ее содержанию. Однако, зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в учреждении юстиции она не смогла, поскольку право собственности ответчика на отчуждаемое имущество не было оформлено надлежащим образом.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. Иск признает и просит удовлетворить его в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Представитель третьего лица администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского район в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение по усмотрению суда.
Представитель третьего лица Тбилисского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение по усмотрению суда.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.
Как видно из материалов дела, 14 мая 1999 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома.
На момент заключения договора ответчик являлся собственником спорного имущества.
В соответствии с условиями договора истица купила у ответчика квартиру № 15, расположенную по адресу; <адрес>
Форма, содержание, и условия договора, определенные в ст. 434 ГК РФ, сторонами выполнены в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает наличие у истицы права собственности на квартиру № 15, общей площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу; <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере 3 560 рублей, согласно квитанции от 29 октября 2010 года. От взыскания государственной пошлины с ответчика истица отказалась.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соболь Любови Борисовны к Шаптала Юрию Владимировичу удовлетворить в полном объеме.
Признать за Соболь Любовью Борисовной право собственности на квартиру № 15, общей площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу; <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий \подпись\
Копия верна: Судья Н.В. Недюжин