Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Недюжина Н.В.,
при секретаре Муренец Е.В.,
с участием:
истицы Работяга О.В.,
представителя истицы - адвоката Польченко М.Г., представившей ордер № 377321 от 08.12.2010 года,
ответчицы Шарковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Работяга Ольги Викторовны к Шарковой Светлане Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Работяга О.В. обратилась в суд с иском к Шарковой С.Н., в котором просила обязать ответчицу возвратить ей мебель: мягкий уголок и кресло стоимостью 16000 рублей, и холодильник LG GRS-N389 SQF R NF серийный номер 810 VR 01282, стоимостью 22990 рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что 12 мая 2008 года на рынке, расположенном в ст. Тбилисской Тбилисского района, у предпринимателя Саркисян Л.М., она приобрела мебель: мягкий уголок и кресло за 16000 рублей. 08 марта 2009 года в магазине «Техносклад», расположенном в <адрес>, она купила холодильник LG GRS-N389 SQF R NF серийный номер 810 VR 01282, за 22990 рублей. Указанное имущество в мае 2010 года попросил в пользование ее брат Агарков А.В., который на тот момент проживал в незарегистрированном браке с ответчицей на съемной квартире, расположенной в <адрес>. В июне 2010 года ее брат и ответчица прекратили совместное проживание. Брат переехал на другое место жительства, а ответчица отказывается возвращать не принадлежащее ей имущество, мотивируя это тем, что указанные мягкий уголок и холодильник являются их совместно нажитым имуществом, не принимая во внимание факт того, что имущество им даже не принадлежало. Во внесудебном порядке договориться с ответчицей не получилось, в связи с чем, она вынуждено обратиться в суд.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица просила в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что спорные мягкий уголок и холодильник были приобретены за счет совместно нажитых средств ее и брата истицы, с которым она ранее проживала.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и допросив свидетелей, приходит к выводу, что требования истицы законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истица по делу является собственником движимого имущества: мебели - мягкого уголка и кресла стоимостью 16000 рублей, а также холодильника LG GRS-N389 SQF R NF серийный номер 810 VR 01282, стоимостью 22990 рублей.
Факт принадлежности истице указанного имущества подтвержден представленными ею подлинниками товарного чека от 12 мая 2008 года на приобретение мебели: мягкого уголка и кресла, и гарантийным талоном от 08 марта 2009 года на холодильник LG GRS-N389 SQF R NF серийный номер 810 VR 01282, стоимостью 22990 рублей.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорное имущество: мебель - мягкий уголок, кресло и холодильник LG GRS-N389 SQF R NF серийный номер 810 VR 01282, находятся у ответчицы. Данный факт признан самой ответчицей и сомнений у суда не вызывает.
Согласно положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что спорное имущество приобретено за счет средств, нажитых во время ее совместного проживания с братом истицы, поскольку ею не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт принадлежности ей указанного имущества.
С учетом изложенного суд считает, что мебель - мягкий уголок, кресло и холодильник LG GRS-N389 SQF R NF серийный номер 810 VR 01282, находятся во владении ответчицы незаконно, и подлежат возвращению истице, как собственнику имущества.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 1351 рубля 70 копеек, что подтверждено квитанцией от 28 сентября 2010 года.
Размер удовлетворяемых исковых требований, определенный с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, составляет 38990 рублей, что складывается из стоимости мягкого уголка и кресла - 16000 рублей, и холодильника LG GRS-N389 SQF R NF серийный номер 810 VR 01282 - 22990 рублей.
Размер государственной пошлины при указанной цене иска, определенный по правилам ст. 333. 19 НК РФ, составляет 1559 рублей 60 копеек.
Недостающая часть государственной пошлины составляет 207 рублей 90 копеек ( 1559 рублей 60 копеек – 1351 рубль 70 копеек).
Таким образом, расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 1351 рубля 70 копеек, суд взыскивает с ответчицы в ее пользу, а размере недоплаченной государственной пошлины 207 рублей 90 копеек, взыскивает с ответчицы в доход государства.
Кроме того, истицей были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, что подтверждено квитанцией серии ЛХ 203738 от 20 сентября 2010 года. Указанный расходы суд считает объективными и подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истицы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Работяга Ольги Викторовны к Шарковой Светлане Николаевне удовлетворить в полном объеме.
Обязать Шаркову Светлану Николаевну возвратить Работяга Ольге Викторовне мебель: мягкий уголок и кресло стоимостью 16000 рублей, и холодильник LG GRS-N389 SQF R NF серийный номер 810 VR 01282, стоимостью 22990 рублей.
Взыскать с Шарковой Светланы Николаевны в пользу Работяга Ольги Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351 рубля 70 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 5351 рубль 70 копеек.
Взыскать с Шарковой Светланы Николаевны государственную пошлину в доход государства в размере 207 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья \подпись\
Копия верна: Судья Н.В. Недюжин
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.
Судья Н.В. Недюжин