Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Недюжина Н.В.,
при секретаре Муренец Е.В.,
с участием
представителя истицы Гончарова В.Г., согласно доверенности от 09.09.2010 года,
представителя ответчика Алиповой Е.В., согласно доверенности от 05.10.2010 года,
представителя третьего лица – нотариуса Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. – Белевцева В.В., согласно доверенности 23 АВ 649247 от 10.03.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Виктора Григорьевича в интересах Теслюк Натальи Григорьевны к Глущенко Алексею Николаевичу о признании супружеской доли в общем совместном и наследственном имуществе, признании права собственности на 3\4 доли домовладения и земельного участка,
У С ТА Н О В И Л:
Гончаров В.Г. в интересах Теслюк Н.Г. обратился в суд с иском к Глущенко А.Н., в котором просил признать за Теслюк Н.Г. право собственности на 3\4 доли земельного участка и 3\4 доли жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «Б1» и надворными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>
Свои требования истец мотивировал тем, что 20 февраля 2010 года умер Глущенко Н.А., который являлся мужем Теслюк Н.Г. После его смерти наследниками являются Теслюк Н.Г., как жена наследодателя, и ответчик Глущенко А.Н., как сын наследодателя. В состав наследственного имущества входят земельный участок, и расположенные на нем жилой дом с пристройкой и хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес> За период совместного проживания Теслюк Н.Г. и Глущенко Н.А. построили пристройку к дому, гараж, а также забор, калитку, ворота. 7 апреля 1992 года решением 12 сессии Тбилисского сельского Совета им в собственность был передан земельный участок под домовладением. Считает, что во всем недвижимом имуществе, оставшемся после смерти Глущенко Н.А., у нее есть супружеская доля. Однако нотариус выдала ей и ответчику свидетельство о праве на наследство в равных долях.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала. Просила в его удовлетворении отказать, в виду необоснованности заявленных требований, указав, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенными на нем домовладением с пристройкой и надворными сооружениями, по адресу: <адрес> являлось наследственной массой умершего Глущенко Н.А., оставшееся ему после смерти матери. В связи с чем, супружеской доли истицы в указанном имуществе нет.
Представитель третьего лица - нотариуса Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что нотариус в соответствии с требованиями действующего законодательства произвела раздел наследственного имущества между сторонами.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, считает исковое заявление Гончарова В.Г. в интересах Теслюк Н.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.
Как видно из материалов дела, Глущенко Н.А. умер 20 февраля 2010 года. Указанный факт подтвержден свидетельством о смерти №, выданным 24 февраля 2010 года отделом ЗАГС Тбилисского района Управления ЗАГС Краснодарского края.
После его смерти, согласно данных наследственного дела, осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, с расположенными на нем домовладением литер «Б», пристройкой литер «Б1», а так же надворными сооружениями по адресу: <адрес>; земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 2,7 га, кадастровый номер №, расположенного в границах землепользования ЗАО «Агрофирма «Кавказ»; денежного вклада и автомобиля ВАЗ 2101, 1982 года выпуска.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Глущенко Н.А. по правилам ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются стороны по делу, истица Теслюк Н.Г. – жена наследодателя, и ответчик Глущенко А.Н. – сын наследодателя.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. обратились жена Теслюк Н.Г. и сын Глущенко А.Н.
На указанное наследственное имущество нотариус выдал сторонам по делу свидетельства о праве на наследство по закону:
- в равных долях (по одной второй доли каждый) на жилой дом литер «Б», общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., с пристройкой литер «Б1» и надворными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> (бланк серии № от 20.09.2010 года).
- в равных долях (по одной второй доли каждый) на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 23:29:0304035:76, расположенный по адресу: <адрес> (бланк серии № от 20.09.2010 года).
- в равных долях (по одной второй доли каждый) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2,7 га из площади 18416500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в границах землепользования ЗАО «Агрофирма «Кавказ (бланк серии № от 20.09.2010 года).
- в равных долях (по одной второй доли каждый) на денежный вклад, хранящийся в филиале акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации со всеми причитающимися процентами и компенсациями (бланк серии № от 20.09.2010 года).
С учетом супружеской доли на автомобиль ВАЗ 2101, 1982 года выпуска (бланки серии № от 20.09.2010 года № от 20.09.2010 года).
Предметом спора по делу являются только требования истицы о признании за ней права собственности на супружескую долю в недвижимом имуществе, состоящем из земельного участка с расположенными на нем домовладением с пристройкой и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>
Суд считает, что спорные земельный участок с расположенными на нем домовладением с пристройкой и хозяйственными постройками по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Ленина, 189, не являются совместно нажитым имуществом супругов Теслюк Н.Г. и умершего Глущенко Н.А. по следующим основаниям.
После смерти одного из супругов в наследственную массу может быть включено только имущество умершего. Поскольку по общему правилу имущество супругов, нажитое в браке, принадлежит им на праве совместной собственности, в состав наследства входит только имущество, составляющее долю умершего супруга, размер которой определяется в соответствии с нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.). Общим имуществом супругов считаются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК).
В силу ст. 256 ГК, ст. 36 СК не является совместной собственностью супругов имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, или в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
С учетом того, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м., с расположенными на нем домовладением литер «Б», пристройкой литер «Б1», а так же надворными сооружениями по адресу: <адрес>, являлось наследственной массой умершего Глущенко Н.А., так как было получено им в порядке наследования после смерти матери Павленко Н.Н., умершей 12 марта 1987 года, нотариус обоснованно выдала сторонам свидетельства о праве на наследство в равных долях (по одной второй доле каждому).
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт улучшения, либо изменения наследственного имущества, суду представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 848 рублей 80 копеек, согласно квитанции 29 ноября 2010 года.
Размер заявленных требований составляет 489585 рублей и складывается из инвентаризационной оценки спорных 3\4 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Ленина, 189.
Размер государственной пошлины при цене иска 489585 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 8095 рублей 85 копеек.
Размер недоплаченной государственной пошлины 8095 рублей 85 копеек – 7 848 рублей 80 копеек = 247 рублей 05 копеек.
С учетом того, что суд отказывает истице в удовлетворении заявленных требований, вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика не рассматривается. Недоплаченная государственная пошлина в размере 247 рублей 05 копеек подлежит взысканию с истицы в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гончарова Виктора Григорьевича в интересах Теслюк Натальи Григорьевны к Глущенко Алексею Николаевичу о признании супружеской доли в общем совместном и наследственном имуществе, признании права собственности на 3\4 доли домовладения и земельного участка, отказать, в виду необоснованности заявленных требований.
Взыскать с Теслюк Натальи Григорьевны государственную пошлину в доход государства в размере 247 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий \подпись\
Копия верна: Н.В. Недюжин