Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Своеволиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севостьяной Валентины Николаевны к Ватулиной Ольге Петровне о взыскании задолженности по недостаче, суд
У С Т А Н О В И Л :
Севостьянова В.Н. обратилась в Тбилисский районный суд с иском к Ватулиной О.П., в котором просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей в счет возмещения долга, а также взыскать с ответчицы государственную пошлину.
Свои требования истица мотивировала тем, что ответчица с 09 ноября 2009 года по 20 апреля 2010 года согласно трудового договора, работала продавцом продовольственных товаров в павильоне «Гермес», расположенном <адрес>, который принадлежит ей. В апреля 2010 года ею, в присутствии Ватулиной О.П. была произведена ревизия товаро-материальных ценностей и обнаружена недостача на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчица признала. Однако до настоящего времени добровольно погасить задолженность не желает.
. Истица в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.
Ответчица в судебное заседание также не явилась, однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчица исковые требования признала. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Кроме того, в поданном ею заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, составу суда доверяет, отводов не имеет.
Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку признание иска не противоречит закону и не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Севостьяновой В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
- когда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Тк РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Поскольку ответчица исковые требования признает и признание иска судом принимается, истица освобождена от дальнейшего доказывания и представления доказательств, поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме без исследования доказательств по делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истицей государственная пошлина не уплачивалась.
Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции уплачивается государственная пошлин, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В связи с чем, с ответчицы суд взыскивает в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Севостьяновой Валентины Николаевны удовлетворить полностью.
Взыскать с Ватулиной Ольги Петровны в пользу Севостьяновой Валентины Николаевны материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ватулиной Ольги Петровны в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ