Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Своеволиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» к Барковой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО фирма «Агрокомплекс» обратилась в Тбилисский районный суд с иском к Барковой <данные изъяты> в котором просил взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек, причиненного ею в период работы в качестве продавца продовольственных товаров отдела розничной торговли, а также взыскать с ответчицы уплаченную ими государственную пошлину..
Свои требования истец мотивировал тем, что Баркова <данные изъяты> поступила на работу в качестве продавца продовольственных товаров в отдел розничной торговли ЗАО фирма «Агрокомплекс» в соответствии с приказом № 691 – Л от 26.04.2010 года. С ответчицей был заключен трудовой договор № 277 от 26 апреля 2010 года по условиям которого она обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности продавца продовольственных товаров и бережно относится к имуществу работодателя. Кроме того, с ответчицей был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности работника № 258 от 26 апреля 2010 года, согласно которого она обязалась нести полную материальную ответственность за недостачу или порчу вверенного ей работодателем имущества, а также бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба. Работая старшим продавцом Баркова <данные изъяты> принимала в подотчет товарно-материальные ценности и продавала продукты питания населению. 23.09.2010 года ревизионным отделом ЗАО фирма «Агрокомплекс» у материально-ответственного лица Барковой <данные изъяты> была проведена инвентаризация, в результате которой установлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. Итоги инвентаризации и размер недостачи ответчица признала в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчица материальный ущерб погасила лишь частично.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает, суду доверяет, отводов не имеет.
Ответчица в судебное заседание также не явилась, однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчица исковые требования признала и просила их удовлетворить полностью, поскольку исковые требования законны и обоснованны. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Кроме того, в поданном ею заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, составу суда доверяет, отводов не имеет.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО фирмы «Агрокомплекс» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
- когда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Тк РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы при уплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей 13 копеек.
Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска свыше от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина.
В связи с чем, с ответчицы суд взыскивает в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» уплаченную им государственную пошлину в сумме 3 917 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» удовлетворить полностью.
Взыскать с Барковой <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный ею в период работы в качестве продавца продовольственных товаров отдела розничной торговли.
Взыскать с Барковой <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» уплаченную ими государственную пошлину в сумме 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ