Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием:
истца СОЛОП В.Г.,
представителей ответчика по доверенности БРАСЛАВСКОГО А.В. и СИДОРЕНКО Н.А.,
представителя муниципального автономного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Тбилисского района» по доверенности БОРОДАЕНКО Л.Н.,
при секретаре ПЛОТКО Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солоп Вячеслава Георгиевича к администрации муниципального образования Тбилисский район о признании права собственности на недвижимое имущество – пристройку к жилому дому,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратился Солоп В.Г. с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тбилисский район, в котором просил признать за ним право собственности на пристройку к жилому дому, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,2 квадратных метров, состоящую из жилой комнаты площадью 19,5 квадратных метров, жилой комнаты площадью 10,5 квадратных метров, жилой комнаты площадью 3,2 квадратных метров, санузла площадью 1,4 квадратных метров, коридора площадью 5,0 квадратных метров.
Исковое заявление истец мотивировал тем, что 21 августа 2007 года по договору купли-продажи он приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом с кирпичной пристройкой и иными объектами недвижимостями, расположенные по адресу: ст. Тбилисская Краснодарского края, ул. Миллионная, № 14. На основании этого договора 26 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ему выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Пристройка к дому была выполнена из кирпича, но не завершена строительством. На момент совершения сделки купли-продажи жилого дома истцу не было известно о том, что прежний хозяин домовладения производил строительные работы без надлежащего оформления, а именно не получив разрешение на строительство. О данных обстоятельствах истцу стало известно, когда он окончил строительные работы в пристройке и решил зарегистрировать право собственности на нее. Однако в регистрационной службе ему отказали, указав на необходимость приведения в соответствие документации. Когда истец обратился в отдел архитектуры администрации муниципального образования Тбилисский район ему пояснили, что пристройка к жилому дому является самовольным строением, так как разрешение на ее строительство не выдавалось. В несудебном порядке разрешить данный спор не имеется возможности, поэтому он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Солоп В.Г. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, мотивируя приведенными выше обстоятельствами.
Представители ответчика исковые требования признали в полном объеме, против удовлетворения иска возражений не имеют. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия этого действия им разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно закону не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.
Представитель муниципального автономного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Тбилисского района» против удовлетворения иска Солоп В.Г. возражений не имела и пояснила, что управлением было проведено обследование пристройки к жилому дому № по <адрес>, в ходе которого установлено, что пристройка построена в соответствии со строительными нормами и правилами, без разрешения на строительство, чем нарушена ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не выдержано расстояние до границ с соседним участком, чем нарушены СНиП 31-02-2001 – дома жилые одноквартирные и правила землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения. Однако указанная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Третье лицо по делу Михайловский В.Г. в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований Солоп В.Г. возражений не имеет.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Солоп В.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно норм международного права (ст.26 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, которая ратифицирована Федеральным законом РФ от 4 ноября 1995 года № 163-ФЗ), Конституции Российской Федерации (ч.2 ст.35) и федерального законодательства (ст.263 ГК РФ) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права.
Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).
Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст.219 ГК РФ с момента государственной регистрации.
В то же время государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу п.1 ст.222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на жилое строение возведенное гражданином без необходимых разрешений может быть признано, если данное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 21 августа 2007 года и свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от 26 декабря 2008 года. В кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, он так же указан в качестве его собственника. Данный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
В техническом паспорте на жилой <адрес> в <адрес> под литером А1 указана пристройка общей площадью 60,2 квадратных метров. Имеется поэтажный план на данную пристройку, а также иные сведения об этом строении. Началом строительства пристройки указан 2010 год, что подтверждает показания истца относительно того, что он приобрел домовладение с недостроенной пристройкой, которая не была сдана в эксплуатацию, и достроил ее без получения на это необходимого разрешения. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ возведенное таким образом строение признается самовольной постройкой.
Согласно градостроительного заключения № 174 от 2 декабря 2010 года пристройка литер А1 к жилому дому литер А, расположенному по адресу: <адрес>, №, построена в соответствии строительным нормам и правилам, без разрешения на строительство, чем нарушена ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не выдержано расстояние до границ с соседним участком, чем нарушены СНиП 31-02-2001 – дома жилые одноквартирные и правила землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения.
Вместе с тем, согласно экспертного заключения № 04/2011 от 10 февраля 2011 года пристройка литер А1 построена на расстоянии 0,78 метров от общей межи с соседним земельным участком по <адрес>, № с северо-восточного угла пристройки, с юго-восточного угла пристройки расстояние до межи с земельным участком по <адрес>, по правилам землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения расстояние от межи до строения должно составлять 1 метр. Конструкции пристройки литер А1 видимых дефектов не имеют и находятся в исправном состоянии. Планировочными решениями земельного участка обеспечена удобная транспортная и пешеходная доступность к исследуемому строению, а также возможность подъезда пожарных машин. Согласно выводов эксперта возведенный объект недвижимого имущества – пристройка литер А1 к жилому дому литер А в целом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, обеспечивает их безопасную эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что пристройка к жилому дому уже существовала на момент приобретения истцом домовладения в собственность; Солоп В.Г. после завершения строительства пристройки использовал данный объект недвижимости по прямому назначению и принял меры к ее регистрации в надлежащем порядке; спорная пристройка является частью жилища семьи истца и утрата ее приведет к нарушению жилищных прав проживающих там граждан; сохранение самовольной постройки права и охраняемые заканом интересы других лиц не нарушает, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Солоп В.Г. законными и обоснованными и, учитывая, что ответчик возражений по данному поводу не имеет, признает за истцом право собственности на самовольную постройку – пристройку к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5400 рублей. Цена поданного иска составляет 214340 рублей. Государственная пошлина, подлежащая оплате с указанной суммы, составляет 5343 рубля 40 копеек (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей, что составляет 143 рубля 40 копеек = 5343 рубля 40 копеек).
Однако истец в судебном заседании от взыскания этих расходов с ответчика отказался.
Излишне оплаченная Солоп В.Г. государственная пошлина в сумме 56 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Солоп Вячеслава Георгиевича удовлетворить полностью.
Признать за ним право собственности на пристройку к жилому дому литер А1 общей площадью 60,2 квадратных метров, состоящую из жилой комнаты площадью 19,5 квадратных метров, жилой комнаты площадью 10,5 квадратных метров, жилой комнаты площадью 3,2 квадратных метров, санузла площадью 1,4 квадратных метров, коридора площадью 5,0 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>
Произвести Солоп Вячеславу Георгиевичу возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 56 рублей 60 копеек при подаче искового заявления, из бюджета Тбилисского района.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.УЮТКИН