О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Своеволиной М.В.,
с участием
истицы Функ М.А.,
представителя истицы Худяковой Л.А., представившей доверенность 23 АВ 848 от 26 апреля 2010 года,
представителя ответчика Бояркина А.К. - Алиповой Е.В., согласно доверенности 23 АВ 848574 от 15 февраля 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояркина Алексея Константиновича к Функ Марине Алексеевне о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами и встречное исковое заявление Функ Марины Алексеевны к Бояркину Алексею Константиновичу о признании недействительной расписки о займе денежных средств от 01 апреля 2009 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бояркин А.К. обратился в суд с иском к Функ М.А., в котором просил взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа за пользование заемными средствами за 3 месяца в размере 7 500 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 58 500 рублей.
Свои требования Бояркин А.К. мотивировал тем, что 01 апреля 2009 года ответчица Функ М.А. взяла у него взаимообразно, сроком на три месяца деньги в сумме 50 000 рублей, с условием ежемесячной выплаты процентов (5% ежемесячно) за пользование денежными средствами. Указал, что с 01 апреля 2009 года Функ М.А. была принята им на работу в магазин в качестве продавца-кассира. Однако ни 01, ни 02 апреля 2009 года ответчица на работу не вышла. 04 апреля 2009 года она обратилась к нему с просьбой занять ей деньги в сумме 50 000 рублей, мотивируя тем, что у нее очень трудное материальное положение. Исходя из того, что Функ М.А. была принята на материально-ответственную работу с заключением с ней договора о полной материальной ответственности, он решил дать ей деньги взаймы, поскольку в противном случае она стала бы воровать из магазина. В этот же день он передал ей сумму 50 000 рублей, а ответчица собственноручно написала ему расписку в получении этих денег. Текст расписки он ей не диктовал, условие по размеру процентов также не указывал, равно как и срок возврата заемных денег. Все это было указано Функ М.А. добровольно, никакого насилия по отношению к ней он не оказывал и необходимости в этом никакой не было. Дату на расписке она поставила 01, а не 04 апреля 2009 года, когда была написана расписка. Он не обратил на это внимания. Почему она поставила именно эту дату, пояснить не может. В установленный в расписке срок ответчица долг не возвратила. В последствии он не настаивал на его возврате, поскольку Функ М.А. работала и претензий у него к ней не было. Поскольку Функ М.А. добровольно долг не возвратила, он вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании заемных денежных средств и процентов за их пользование.
Ответчица Функ М.А. заявила встречные исковые требования к Бояркину А.К., в котором просила признать расписку от 01 апреля 2009 года недействительной.
Встречные исковые требования истица Функ М.А. мотивировала тем, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в ООО «Юрко» у ИП Бояркина А.К. 31 марта 2009 года в 21 час 30 минут в магазин приехал Бояркин А.К. со своей супругой, которые стали требовать с нее 50 000 рублей. 01 апреля 2009 года под давлением Бояркина А.К. ею была собственноручно написана расписка о займе у Бояркина А.К. денежных средств в размере 50 000 рублей под 5% ежемесячно с выплатой процентов первого числа каждого месяца и возвратом вышеуказанных денег 01 июля 2009 года, но указанные в расписке денежные средства она не получала. В связи с возникшими на работе проблемами материального характера 01 апреля 2009 года она пыталась покончить жизнь самоубийством и была доставлена в больницу с диагнозом: медикаментозное отравление, расстройство адаптации, суицидальная попытка. Поэтому расписка была написана ею в невменяемом состоянии 01 апреля 2009 года в больнице, когда к ней применялось лечение, и она не понимала значение своих действий.
В судебном заседании истица Функ М.А. и ее представитель заявили ходатайство и просили производство по делу по иску Функ М.А. к Бояркину А.К. о признании недействительной расписки о займе денежных средств от 01 апреля 2009 года прекратить, в связи с его отказом от иска, при этом Функ М.А. представила суду ходатайство.
В поданном ходатайстве и в судебном заседании Функ М.А. подтвердила, что от иска она отказывается добровольно и безусловно. Ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска, а именно, что после совершения данного процессуального действия, она не вправе будет обратиться в суд с иском по тем же основаниям и тому же предмету, однако она настаивает на удовлетворении своего ходатайства.
Представитель ответчика Бояркина А.К. – Алипова Е.В. заявила ходатайство и, согласно представленной ей доверенности, удостоверенной нотариусом Тбилисского нотариального округа полномочий ее доверителем Бояркиным А.К., просила производство по делу по иску Бояркина А.К. к Функ М.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами прекратить, в связи с ее отказом от иска и представила суду ходатайство.
В поданном ходатайстве и в судебном заседании представитель Алипова Е.В. подтвердила, что от иска она отказывается добровольно и безусловно. Ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска, а именно, что после совершения данного процессуального действия, она не вправе будет обратиться в суд с иском по тем же основаниям и тому же предмету, однако она настаивает на удовлетворении своего ходатайства.
Выслушав мнения истицы и ее представителя, а также мнение представителя ответчика по заявленным ходатайствам, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что производство по делу по иску Бояркина А.К. к Функ М.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами и встречное исковое заявление Функ М.А. к Бояркину А.К. о признании недействительной расписки о займе денежных средств от 01 апреля 2009 года подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По убеждению суда отказ от иска истицей Функ М.А. по делу по иску Функ М.А. к Бояркину А.К. о признании недействительной расписки о займе денежных средств от 01 апреля 2009 года и отказ представителя ответчика Алиповой Е.В. по делу по иску Бояркина А.К. к Функ М.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами подлежат принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Соответственно, производство по делу по исковому заявлению Бояркина А.К. к Функ М.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами и встречное исковое заявление Функ М.А. к Бояркину А.К. о признании недействительной расписки о займе денежных средств от 01 апреля 2009 года подлежит прекращению, в связи с отказом истицы и представителя ответчика от исков.
Истице Функ М.А. и представителю ответчика Алиповой Е.В., по доверенности, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по исковому заявлению Бояркина Алексея Константиновича к Функ Марине Алексеевне о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами и встречное исковое заявление Функ Марины Алексеевны к Бояркину Алексею Константиновичу о признании недействительной расписки о займе денежных средств от 01 апреля 2009 года прекратить, в связи с отказом истцов от исков.
Разъяснить истице и представителю ответчика последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ