О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 мая 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Своеволиной М.В.,
с участием
ответчика - представителя Усть-Лабинского отделения 1815 Юго-Западного банка акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Чернышковой Е.Н., согласно доверенности № Б\01-78\684 от 21.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архипенко <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО5 к филиалу № 056 Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Усть-Лабинского отделения № 1815 о взыскании сумм по процентным ставкам, суд
У С Т А Н О В И Л:
Архипенко Н.А. обратился в суд с иском к филиалу № 056 Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Усть-Лабинского отделения № 1815, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика недоплаченные проценты по вкладу в размере 930379 рублей 27 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, неустойку и штраф.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор о целевом вкладе на детей №, в соответствии с которым он вложил свои денежные средства в размере 2000000 рублей, на срок не менее 10 лет, при условии достижения вкладчиком ФИО5 16 летнего возраста. При этом банк обязался начислять вкладчику доход, соответствующий данному виду вклада из расчета 60 % годовых. Когда он и несовершеннолетняя ФИО5 обратились за получением вклада, то узнали, что на счете оказалась меньшая сумма, чем они рассчитывали. Сотрудники банка не смогли объяснить указанный факт, сославшись на деноминацию. Он не согласен с данным обстоятельством. С ним был заключен договор, в котором указано, что банк имеет право на одностороннее изменение процентных ставок по вкладам населения, однако данное обстоятельство вступает в противоречие со ст. 1064 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку он является инвалидом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и имеет ряд заболеваний, по причине которых ему противопоказано нервничать и расстраиваться.
Истец в судебное заседание по вызову суда не явился, в предыдущее судебное заседание он также не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представил.
Представитель ответчика не требует рассмотрения дела в отсутствие истца.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, полагавшей необходимым оставить исковое заявление Архипенко Н.А. без рассмотрения, считает необходимым оставить исковое щаявление Архипенко Н.А. в интересах несовершеннолетней ФИО5 к филиалу № 056 Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Усть-Лабинского отделения № 1815 о взыскании сумм по процентным ставкам без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Архипенко <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО5 к филиалу № 056 Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Усть-Лабинского отделения № 1815 о взыскании сумм по процентным ставкам оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, ему необходимо предоставить письменные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ