Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 26 мая 2011 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

истца Беланова А.В.,

представителя ответчика адвоката Белевцева В.В., представившего ордер № 270191, удостоверение № 3520,

при секретаре Своеволиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беланова <данные изъяты> к Масиенко <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Беланов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Масиенко П.И., в котором просил признать Масиенко П.И. утратившим право пользования домовладением <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В его домовладении зарегистрированы и проживают его супруга и двое детей. В начале 2011 года он узнал, что в его домовладении зарегистрирован с 1991 года Масиенко П.И.. Данное домовладение было приобретено им на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками 29 ДД.ММ.ГГГГ. Никаких сведений о том, что в данном домовладении зарегистрирован Масиенко П.И. не было. Он, как собственник не заключал с ответчиком договор найма, кроме того, он не знает ответчика и на каком основании ответчик зарегистрирован в его домовладении ему также не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем ему домовладении нарушает его право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, однако суду представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно вернувшегося в суд конверта с уведомлением о вручении корреспонденции ответчик Масиенко П.И.по последнему известному месту жительства не проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие с участием адвоката, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Белевцев В.В. исковые требования считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности Беланова А.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Тбилисский отдел.

Из адресной справки от 20 апреля 2011 года, выданной отделением Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Тбилисском района следует, что ответчик Масиенко П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится зарегистрированным в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с 16 апреля 1993 года.

Согласно сведений, предоставленных главой Ванновского сельского поселения Тбилисского района от 26.04.2011 года, Масиенко П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном прежнего собственника домовладения. С момента приобретения Белановым А.В. в 1996 году указанного домовладения Масиенко П.И. фактически проживал в ст. Тбилисской. Родственных связей между Белановым А.В. и членами его семьи и Масиенко П.И. нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик является сыном прежнего собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО8 Установлено так же, что право собственности на жилой дом и земельный участок ответчик не имеет, договора найма или договора безвозмездного пользования между истцом и ответчиком заключено не было и соответственно Масиенко П.И. утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.3 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, в связи с чем с ответчика суд взыскивает в пользу Беланова А.В. уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беланова <данные изъяты> к Масиенко <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Масиенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Тбилисском районе внести соответствующие записи.

Взыскать с Масиенко <данные изъяты> в пользу Беланова <данные изъяты>, уплаченную им при подаче иска в суд, государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/

Копия верна: судья Е.А. НЕЧАЕВ