Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества « Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности Поморцева А.В.,

ответчицы Сидоренко Т.А.,

при секретаре Своеволиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Сидоренко <данные изъяты>, Канищевой <данные изъяты>, Кириной <данные изъяты> о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (в лице руководителя дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в ст. Тбилисской с иском к Сидоренко Т.А., Канищевой В.В. и Кириной Т.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ссудной задолженности – 55000 рублей, задолженности по процентам – 4206 рублей 57 копеек, неустойки за несвоевременное погашение ссудной задолженности и процентов 772 рубля 59 копеек, итого: 59979 рублей 16 копеек и госпошлину в сумме 5999 рублей 37 копеек, а всего 65978 рублей 53 копейки и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Сидоренко Т.А..

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ним и Сидоренко Т.А. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 2 договора истец предоставил Сидоренко Т.А. денежные средства в сумме 150000 рублей, которая обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Для учета ссудной задолженности Сидоренко Т.А. был открыт ссудный счет №. Кредит был предоставлен ей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из ссудного счета клиента. Согласно п. 2.2 договора, дата окончательного погашения кредита 12 сентября 2012 года. Исполнение обязательств Сидоренко Т.А. по договору было обеспечено поручительством физических лиц: Канищевой В.В. и Кириной Т.А., что устанавливается договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании п. 4.3 Договора в связи с повышением ставки рефинансирования Банка России, удорожанием кредитных ресурсов истцом с 10.12.2008 года в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по договору до 24% годовых. Сидоренко Т.А. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п. 2.2 договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4, что подтверждается выпиской из ссудного счета Сидоренко Т.А, и расчета задолженности. В соответствии с п.п. 4.5, 4.5.1 кредитного договора, п. 2.3. договора поручительства ответчикам направлялись письма с требованиями погасить задолженность по кредитному договору, которые до настоящее времени не выполнены. Согласно п.п. 4., 4.5.1 договора истец имеет право потребовать от Сидоренко Т.А. досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей по настоящему договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сидоренко Т.А. ее обязательств по указанному договору по погашению суммы кредита и/или уплате процентов, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита. На основании п. 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Сидоренко Т.А. обеспеченной поручительством обязательства Канищевой В.В. и Кириной Т.А. несут перед истцом солидарную с Сидоренко Т.А, ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами. В соответствии с п. 3.2 Канищева В.В. и Киркина Т.А, прямо выразили свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и Сидоренко Т.А., включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением ил ненадлежащим исполнением. В связи с неисполнением Сидоренко Т.А. принятых обязательств по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору ими направлялись ей уведомления с предложениями расторгнуть кредитный договор по причине нарушения его условий. Предложения о расторжении кредитного договора до настоящего времени не выполнены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя приведенными выше обстоятельствами.

Ответчица Сидоренко Т.А. в судебном заседании и ответчица Канищева В.В., в поданном ею ходатайстве, иск признали и просили его удовлетворить полностью, поскольку исковые требования законны и обоснованны. Признание иска, каждой из них, носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчицами Сидоренко Т.А. и Канищевой В.В., поскольку признание иска не противоречит закону и не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Ответчица Кирина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы Сидоренко Т.А., исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 12 сентября 2007 года между истцом и Сидоренко Т.А. был заключен в письменной форме кредитный договор № 21609, согласно которого ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» предоставил ей кредит на условиях срочности, платности, возвратности в сумме 150 000 рублей под 19% годов на потребительские цели, окончательный срок погашения (возврата) кредита – 10 сентября 2012 года.

Для учета ссудной задолженности на имя Сидоренко Т.А. был открыт ссудный счет №, за открытие которого заемщиком – Сидоренко Т.А. уплачивается комиссия в размере 1% от суммы кредита единовременно. Согласно ст.2.6 кредитного договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами через кассу банка. Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности. Факт передачи истцом и получения Сидоренко Т.А. денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету заемщика.

Таким образом, условия и форма кредитного договора сторонами соблюдены и соответствуют требованиям статей 819 и 820 ГК РФ. Оснований для признания его недействительным не имеется. Его законность ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.3.3 период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности на ссудном счете, и заканчивается датой окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Уплата процентов производится ежемесячно, за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита (ст. 3.4).

Согласно ст.5.1.1 данного договора заемщик обязалась произвести погашение кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое дней в текущем году.

Учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, с 01.06.2010 года – 7,75 %; с 28.02.2010 года – 8 %.

Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов и других платежей является дата поступления средств в кассу или насчет кредитора, указанный в настоящем договоре (п.3.2 указанного договора).

В нарушение условий кредитного договора Сидоренко Т.А. допущена просрочка по оплате основного долга, процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 22.12.2010 года по 06.04.2011 года, что подтверждается ведомостями по остатку по ссудному счету от 4 апреля 2011 года и расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 12.09.2007 года. Размер процентов и пени не превышает сумму основного долга, суд признает его разумным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и гражданами Канищевой В.В. и Кириной Т.А. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с данными договорами поручители Канищева В.В. и Кирина Т.А. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств, принятых Сидоренко Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма закреплена в пунктах 3.1. и 3.2. договора поручительства от 12 сентября 2007 года, по которому поручители несут перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании достоверно установлено, что должник Сидоренко Т.А. обязательства по кредитному договору не исполняет. Канищева В.В. и Кирина Т.А., являясь поручителями, несут солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник.

Согласно п. 4.5.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей по данному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов, в том числе при нарушении им срока возврата очередной части кредита.

В адрес заемщика и поручителей 28 января 2011 года истцом направлены уведомление о досрочном возврате кредита и о расторжении договора. Данные лица были уведомлены, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке с отнесением на их счет судебных издержек. Ответы на указанные письма истцом не получены, меры к погашению задолженности от указанных лиц не предприняты.

Поскольку Сидоренко Т.А. не исполнила обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитам, истец в соответствии с кредитным договором вправе требовать от заемщика уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, начисленных до даты фактического погашения (возврата) кредита, а также – требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита.

По состоянию на 7 апреля 2011 года задолженность Сидоренко Т.А. по кредитному договору составляет в общей сумме 59 979 рублей 16 копеек, а именно: основной долг – 55000 рублей, сумма задолженности по пени и неустойки – 772 рубля 59 копеек, сумма задолженности по процентам – 4206 рубля 57 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что заемщиком нарушены условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем признает законным требование истца в части досрочного расторжения указанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлин - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке для организаций - 4 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 999 рублей 37 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 59 979 рублей 16 копеек, а именно: основной долг – 55000 рублей, сумма задолженности по пени и неустойки – 772 рубля 59 копеек, сумма задолженности по процентам – 4206 рубля 57 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по кредитному договору, а также 5 999 рублей 37 копеек судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Сидоренко <данные изъяты>, Канищевой <данные изъяты>, Кириной <данные изъяты> о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Сидоренко <данные изъяты>, Канищевой <данные изъяты> и Кириной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Краснодаркий краевой инвестиционный банк» задолженность на день предъявления иска в суд по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 59 979 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 16 копеек, а именно: основной долг – 55 000 рублей, сумма задолженности по пени и неустойки – 772 рубля 59 копеек, сумма задолженности по процентам – 4206 рубля 57 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 5999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в лице руководителя дополнительного офиса в ст. Тбилисской, действующего на основании доверенности № 296/07 от 16.07.2007 года и гражданкой Сидоренко <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: судья Е.А. НЕЧАЕВ