З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре Своеволиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк» к Шилову <данные изъяты>, Бондаренко <данные изъяты> и Канищевой <данные изъяты> о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в лице заместителя управляющего Усть-Лабинским ОСБ № 1815) с иском к Шилову А.А., Бондаренко Н.В. и Канищевой В.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченной задолженности по основному долгу – 180 402 рубля 63 копейки, задолженности по просроченным процентам – 17 273 рубля 64 копейки, задолженности по пене – 4957 рубля 00 копейки, итого: 202633 рубля 27 копеек и госпошлину в сумме 5 226 рублей 34 копейки, а всего 207 859 рублей 61 копейка.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что АК Сберегательным банком РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ № 1815 был выдан кредит заемщику Шилову А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 450000 рублей на неотложные нужды под 19 % годовых на срок по 05.06.2011 года. Наименование истца изменено на ОАО «Сбербанк России» на основании решения годового общего собрания акционеров от 04.06.2010 г. и приказа ОАО Сбербанк России от 31.08.2010 года № 197-О. Кредит был обеспечен поручительством Бондаренко Н.В, и Канищевой В.В., которые в соответствии с п. 2.1-2.2 договора поручительства несут солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Условия кредитного договора должник не выполняет, график платежей не соблюдает. Должник обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако с января 2010 года он не выполняет данную обязанность. Неоднократно должникам предъявлялись предупреждения и претензии, однако ответчики на них не отреагировали.

На стадии подготовки дела к судебному заседанию представитель истца уточнила исковые требовании и в окончательном варианте просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: просроченной задолженности по основному долгу – 180 402 рубля 63 копейки, задолженности по просроченным процентам – 17 273 рубля 64 копейки, задолженности по пене – 4957 рубля 00 копейки, итого: 202633 рубля 27 копеек и госпошлину в сумме 5 226 рублей 34 копейки, а всего 207 859 рублей 61 копейка, а также расторгнуть заключенный между АК ОАО Сберегательный банк РФ и Шиловым А.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца не явилась, однако просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», составу суда доверяет, отводов не имеет и просит удовлетворить уточненные исковые требования. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Шилов А.А., Бондаренко Н.В. и Канищева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были уведомлены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Тбилисском районном суде Краснодарского края, что подтверждает законность рассмотрения искового заявления Тбилисским районным судом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шиловым А.А. был заключен в письменной форме кредитный договор №, согласно которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице заведующей дополнительным офисом – универсальным филиалом № 1815/047 Усть-Лабинского отделения № 1815 Сбербанка России предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 450 000 рублей под 19% годов на цели личного потребления на срок по 5 июня 2011 года.

Согласно Устава ОАО «Сбербанк России», решением общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года (протокол № 23) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России».

Банк открыл на имя Шилова А.А. открыл ссудный счет №, за обслуживание которого заемщиком – Шиловым А.А. уплачивается единовременный платеж в размере 13500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 2.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты Шиловым А.А. единовременного платежа, надлежащего оформления обеспечения исполнения обязательств по кредиту. Выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами. Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности. Факт передачи истцом и получения Шиловым А.А. денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету заемщика.

Таким образом, условия и форма кредитного договора сторонами соблюдены и соответствуют требованиям статей 819 и 820 ГК РФ. Оснований для признания его недействительным не имеется. Его законность ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.2.7 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. (п.п. 3.3, 3.4).

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое дней в текущем году.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями указанного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п.5.11 указанного договора).

В нарушение условий кредитного договора Шиловым А.А. допущена просрочка по оплате основного долга, задолженности по просроченным процентам и пене с 12.06.2010 года по 28.03.2011 года, что подтверждается ведомостями по остатку по ссудному счету и расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов и пени не превышает сумму основного долга, суд признает его разумным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АК Сберегательный Банк и гражданами Бондаренко Н.В. и Канищевой В.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с данными договорами поручители Бондаренко Н.В. и Канищева В.В. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств, принятых Шиловым А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма закреплена в пунктах 2.1. и 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручители несут перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании достоверно установлено, что должник Шилов А.А.. обязательства по кредитному договору не исполняет. Бондаренко Н.В. и Канищева В.В., являясь поручителями, несут солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник.

Согласно п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В адрес заемщика и поручителей 29.04.2011 года истцом направлены уведомление о досрочном возврате кредита. Данные лица были уведомлены, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке с отнесением на их счет судебных издержек. Ответы на указанные письма истцом не получены, меры к погашению задолженности от указанных лиц не предприняты.

Поскольку Шилов А.А. не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитам, истец в соответствии с кредитным договором вправе требовать от заемщика уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, начисленных до даты фактического погашения (возврата) кредита, а также – требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита.

По состоянию на 28 марта 2011 года задолженность Шилова А.А. по кредитному договору составляет в общей сумме 202633 рубля 27 копеек: просроченной задолженности по основному долгу – 180 402 рубля 63 копейки, задолженности по просроченным процентам – 17 273 рубля 64 копейки, задолженности по пене – 4957 рубля 00 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признает законным требование истца в части досрочного расторжения указанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлин - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке для организаций - 4 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 226 рублей 34 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно, кроме того суд взыскивает с ответчиков в доход государства неоплаченную государственную пошлину, как с иска неимущественного характера в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 202633 рубля 27 копеек: просроченной задолженности по основному долгу – 180 402 рубля 63 копейки, задолженности по просроченным процентам – 17 273 рубля 64 копейки, задолженности по пене – 4957 рубля 00 копейки, а также 5 226 рублей 34 копейки судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, кроме того суд взыскивает с ответчиков солидарно 4000 рублей - неоплаченную государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк» к Шилову <данные изъяты>, Бондаренко <данные изъяты> и Канищевой <данные изъяты> о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Шилова <данные изъяты>, Бондаренко <данные изъяты> и Канищевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк» задолженность на день предъявления иска в суд по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 202633 рубля 27 копеек, а именно: просроченной задолженности по основному долгу – 180 402 рубля 63 копейки, задолженности по просроченным процентам – 17 273 рубля 64 копейки, задолженности по пене – 4957 рубля 00 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 5 226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать солидарно с Шилова <данные изъяты>, Бондаренко <данные изъяты> и Канищевой <данные изъяты> в доход государства неуплаченную государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом – универсальным филиалом № 1815/047 Усть-Лабинского отделения № 1815 Сбербанка России и гр. Шиловым <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: судья Е.А. НЕЧАЕВ