Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Гулова А.Н., при секретаре Демидовой А.Б., с участием: заявителя Чугунова <данные изъяты> и его представителя Фаргер <данные изъяты> заинтересованного лица - представителя Тбилисского РО УФССП по Краснодарскому краю Савченко Ю.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чугунова <данные изъяты> об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам, У С Т А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд обратился Чугунов <данные изъяты> с заявлением об оспаривании действий, связанных с вынесением постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в котором просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при рассмотрении материалов исполнительного производства № было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С данным постановлением он не согласен. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он платил алименты из заработной платы. Работал он на мебельном комбинате Пензенской области. Взыскатель не подавала заявление, не предъявляла исполнительный лист ко взысканию, в связи с чем считает, что расчет произведен неверно и пропущен срок исковой давности. Считает, что судебный пристав – исполнитель должен производить расчет из его предполагаемого дохода, указанного в декларации на вмененных доход В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель заявителя в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель Тбилисского РО УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, мотивируя свои возражения тем, что оспариваемое постановление вынесено законно на основании ранее произведенного ею расчета и представленных должником документов о его доходах. Декларация на вмененный доход носит предположительный характер, тогда как доказательств ежемесячного дохода должник не представил. Заинтересованное лицо Чугунова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отдела УФССП по КК возбуждено исполнительное производство по судебному приказу, выданному судебным участком № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно с должника Чугунова <данные изъяты> в пользу Чугуновой <данные изъяты> на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого долг по алиментам должника составил 225771 рублей 33 коп..16.02.2011 должник с постановлением ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлена справка с места работы, выданная индивидуальным предпринимателем Манукян <данные изъяты> содержащая сведения о размере заработка Чугунова <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в постановление о расчете задолженности внесены изменения, произведен перерасчет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Долг уменьшился до 209019 руб. 87 коп. Расчет задолженности судебным приставом-исполнителем по алиментам производился согласно Семейного Кодекса Российской Федерации и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», с учетом уже произведенных выплат должником. Исполнительный документ в отношении Чугунова <данные изъяты> поступил из <адрес> отдела УФССП по <адрес>, при этом, никаких отметок или иных сведений об исполнении, или частичном исполнении решения суда не имелось. Требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что взыскание алиментов необходимо начинать с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по алиментам рассчитывался по средней заработной плате по Российской Федерации, но с учетом выплат, которые периодически осуществлял должник. Чугунов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Чугуновым <данные изъяты> были предоставлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. На требование о предоставлении дополнительно первичной финансовой документации (накладных, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.) должник не отреагировал, никакой финансовой документации не представил. Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами исполнительного производства. В п.4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», указано, что если лицо, обязанное уплачивать алименты, в какой-то период не работало или не может представить документы в подтверждение своего заработка, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Вместе с этим, как следует из положений ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст.113 Семейного кодекса РФ : «размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетнего ребенка в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Соответственно налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности без приложения первичной финансовой документации (накладных, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.) не являются подтверждением «реального» дохода должника, а определяют лишь сумму подлежащего уплате единого налога. Как указано в ст. 346.27 НК РФ, вмененный доход: это потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. Ст. 346.29 НК РФ дает и определение налоговой базы: налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. То есть, налоговые декларации не могут содержать сведения о реальном доходе Чугунова <данные изъяты> а содержат сведения о «потенциально возможном доходе», следовательно, расчет задолженности по алиментам по предоставленным декларациям носил бы незаконный характер. Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляются для отчетности в налоговую инспекцию налогоплательщиком и исключительно для расчеты суммы единого налога, подлежащего уплате, не могут быть подтверждением ежемесячного дохода должника (так как имеют место составляться только раз в квартал). Таким образом, судебным приставом при производстве исполнительных действий учтено преимущество интересов и защита прав несовершеннолетнего ребенка. Нормы законодательства, дающие четкое определение расчета задолженности либо исходя из личного дохода, если он подтвержден документально, либо исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, если подтверждения личного дохода должника нет, Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности является незаконным, поскольку доказательств, подтверждающих необоснованность вынесенного постановления, Чугунов <данные изъяты> суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемым постановлением прав и свобод заявителя не нарушено, препятствий к их осуществлению не создано, какая-либо незаконная обязанность на заявителя не возложена, к незаконной ответственности он не привлечен. Оспариваемое постановление и действия судебного пристава – исполнителя по расчету задолженности суд считает законными, совершенными в пределах полномочий судебного пристава – исполнителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Чугунова <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам и признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: /подпись/ Копия верна: судья А.Н. Гулов СПРАВКА Решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2011 года. Судья А.Н. Гулов