Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Демидовой А.Б.,

с участием:

истца Василенко <данные изъяты>

ответчика – представителя администрации Песчаного сельского поселения Тбилисского района – главы Песчаного сельского поселения Еремина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко <данные изъяты> к администрации Песчаного сельского поселения об установлении факта, имеющего юридическое значение и установлении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась Василенко <данные изъяты> с исковым заявлением к администрации Песчаного сельского поселения Тбилисского района, в котором просила установить факт, имеющий юридическое значение, что земельный участок, указанный в завещании Кравцовой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> местом расположения в х. <адрес> фактически находится в <адрес> <адрес> <адрес>, имеет кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №; признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок – доля 135/10530, для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1053014 квадратных метров, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

Свои требования истица мотивировала тем, что Кравцова <данные изъяты> являлась ее родной сестрой. Перед смертью сестра составила завещание на земельный пай, однако местоположение указала неверно, вместо хутора Веревкин указано хутор Песчаный. Из-за разного адреса расположения земельного участка фактически и в завещании у нее в настоящее время возникли проблемы с оформлением своего наследственного имущества. В ином порядке возникший спор разрешить не представляется возможным.

Истица в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований истицы.

Третьи лица на стороне ответчика Кравцова <данные изъяты>, Кравцов <данные изъяты>, Кравцов <данные изъяты> в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Кравцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Туапсе.

Согласно завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кравцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, хутор Песчаный Василенко <данные изъяты>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кравцова <данные изъяты> являлась собственником земельного участка в праве общей долевой собственности доля 135/10530, для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1053014 квадратных метров, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченного документа.

Суд приходит к убеждению, что истица не имеет никакой возможности в ином порядке установить факт принадлежности умершей данного участка, либо получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, а так же восстановить их, поскольку наследодатель умер.

Судом установлено, что умершая фактически являлась собственником земельного участка в праве общей долевой собственности доля 135/10530, для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1053014 квадратных метров, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данный факт также подтверждается кадастровым паспортом земельного учатска.

Факт, который просит установить истица, имеет юридическое значение, поскольку влечет правовые последствия в виде права на наследство после умершего наследодателя.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду с достоверностью считать факт принадлежности земельного участка установленным.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, достоверность его у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

Истица является наследником по завещанию, в связи с чем фактически приняла наследство, поскольку ей были взяты вещи принадлежащие наследодателю. Более того истица обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, в связи с чем судом установлен факт своевременного принятия наследства истицей.

В соответствии части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным данные того, что истица имеет право собственности на наследственную массу имущества, оставшегося после смерти наследодателя, так как ей в судебном заседании доказана принадлежность недвижимого имущества умершей и факт своевременного принятия наследства после смерти наследодателя Кравцовой <данные изъяты>

Поэтому суд, считает необходимым требования истца удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истица уплатила государственную пошлину в сумме 4740 рублей при обращении в суд с иском.

Истицей было заявлено ходатайство, в котором она просит не взыскивать уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд с ответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василенко <данные изъяты> к администрации Песчаного сельского поселения об установлении факта, имеющего юридическое значение и установлении права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать за Василенко <данные изъяты> право общей долевой собственности на земельный участок – доля 135/10530, для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1053014 квадратных метров, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -