Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Гулова А.Н., при секретаре Демидовой А.Б., с участием: представителя заявителя Аверина <данные изъяты> – Алиповой <данные изъяты> по доверенности, заинтересованных лиц: представителя Тбилисского районного отдела ФССП по Краснодарскому краю Серебрянского Ю.А., Авериной <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аверина <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского райотдела УФССП по КК, связанных с наложением ареста на транспортные средства, У С Т А Н О В И Л: Аверин <данные изъяты> обратился в Тбилисский районный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество и отменить его; снять арест с принадлежащего ему имущества, являющегося средством его профессиональной деятельности: КАМАЗ -5320, 1991 года выпуска, государственный номер № стоимостью 348310 рублей и КАМАЗ – 53212, 1993 года выпуска, государственный номер № стоимостью 337088 рублей. Свои требования заявитель мотивировал тем, что у приставов Тбилисского района находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Авериной <данные изъяты> долга в сумме 300677 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ пристав вынес постановление и наложил арест на принадлежащее ему имущество, являющееся для него средством работы, а именно КАМАЗ -5320, 1991 года выпуска, государственный номер № стоимостью 348310 рублей и КАМАЗ – 53212, 1993 года выпуска, государственный номер № стоимостью 337088 рублей. Также пристав запретил проходить технический осмотр автомобилей. Считает, что постановление незаконно поскольку еще не истек срок для добровольного исполнения решения суда. Также пристав не выяснил их стоимость. Также полагает, что наложение запрета на проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств не направлено непосредственно на обеспечение исполнения судебного решения при том, что достижение цели исполнительного производства обеспечено действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортные средства. В судебное заседание заявитель не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил. Представитель заявителя в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить мотивируя доводами указанными заявлении. Представитель Тбилисского РО УФССП по Краснодарскому краю просил в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что доводы, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности. Действия законны и обоснованны. Заинтересованное лицо Аверина <данные изъяты> в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Белянкиным <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Аверина <данные изъяты> долга в сумме 330677 рублей 50 копеек в пользу Авериной <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности Аверина <данные изъяты>, зарегистрировано следующее движимое имущество: КАМАЗ -5320, 1991 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 348310 рублей и КАМАЗ – 53212, 1993 года выпуска, государственный номер № стоимостью 337088 рублей. С целью принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании долга с Авериной <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, которым наложен арест на транспортные средства: КАМАЗ - 5320, 1991 года выпуска, государственный номер № стоимостью 348310 рублей и КАМАЗ – 53212, 1993 года выпуска, государственный номер № стоимостью 337088 рублей. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем законно проведены исполнительные действия, поскольку законом предусмотрено, что пристав вправе применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Добровольное исполнение решения суда со стороны должника отсутствует. Документов, подтверждающих, что данные транспортные средства являются средствами профессиональной деятельности, у должника отсутствуют. Суд считает, что заявление Аверина <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя по аресту являются законными, поскольку нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемыми действиями прав и свобод заявителя не нарушено, препятствий к их осуществлению не создано, какая-либо незаконная обязанность на заявителя не возложена, к незаконной ответственности он не привлечен. Оспариваемые постановление судебным приставом – исполнителем суд считает законными, вынесенными в пределах полномочий судебного пристава – исполнителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Аверина <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского райотдела УФССП по КК, связанных с наложением ареста на транспортные средства отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий - /подпись/ Копия верна: судья А.Н. Гулов