Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Недюжина Н.В., при секретаре Муренец Е.В., с участием истца Витовского С.П., его представителя Фаргер Г.Е., ответчицы Ковалевой Н.И., третьего лица Витовской А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Витовского Сергея Петровича к Ковалевой Наталье Ивановне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, У С Т А Н О В И Л: Витовский С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалевой Н.И., в котором просил взыскать с ответчицы в его пользу в возмещение долга 88000 рублей; взыскать с ответчицы все судебные расходы по делу. Свои требования истец мотивировал тем, что 25 января 2010 года ответчица взяла в него в долг 40000 рублей, на срок 12 месяцев, то есть до 25 января 2011 года. При этом обязалась помимо суммы основного долга выплатить 10 процентов от суммы займа ежемесячно за пользование денежными средствами. В подтверждение обязательств ответчица собственноручно написала расписку. Однако до настоящего времени ответчица долг не вернула. Решить возникшую проблему во внесудебном порядке он возможности не имеет. В судебном заседание истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчица в судебном заседании иск не признала. Просила в его удовлетворении отказать, в виду необоснованности, указав, что 39500 рублей от суммы долга она истцу возвратила ежемесячными платежами. Однако, письменных доказательств, подтверждающих факт возврата указанной суммы у нее нет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Витовского С.П. подлежащими удовлетворению в части. Как видно из материалов дела 25 января 2010 года, ответчица Ковалева Н.И. взяла в долг у истца Витовского С.П. 40000 рублей, на срок 12 месяцев, то есть до 25 января 2011 года. Факт займа денег подтвержден распиской, написанной собственноручно ответчицей. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Судом с достоверностью установлено, что договор займа между сторонами состоялся, о чем свидетельствует предъявленная истцом расписка написанная собственноручно ответчицей от 25 января 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В расписке ответчице взяла на себя обязательство по выплате истцу процентов за пользование денежными средствами в размере 10 процентов ежемесячно. По требованиям истца, ответчица должна возвратить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 000 рублей. Рассчитанная сумма истцом является верной. Сумма основного долга ответчицы перед истцом составляет 40 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 48 000 рублей. Однако, суд считает сумму процентов завышенной и полагает, что размер взыскиваемых процентов за просрочку займа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить данную сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы основного долга и определяет ее в размере 40 000 рублей. К доводам ответчицы о том, что она уже возвратила истцу 39500 рублей, суд относится критически, поскольку данный факт объективно в судебном заседании подтвержден не был. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждено квитанцией от 02 февраля 2011 года. Однако, цена иска по делу, с учетом размера удовлетворяемых исковых требований, составляет 80000 рублей. При указанной цене иска 80000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, составляет 2600 рублей. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца, а размер не доплаченной государственной пошлины в размере 2100 рублей, исчисленный как разница между подлежащей оплатой государственной пошлиной 2600 рублей – 500 рублей, уплаченных истцом при подаче иска, суд взыскивает с ответчицы в доход государства Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Витовского Сергея Петровича к Ковалевой Наталье Ивановне удовлетворить в части. Взыскать с Ковалевой Натальи Ивановны в пользу Витовского Сергея Петровича в возмещение долга 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 80 000 рублей. Взыскать с Ковалевой Натальи Ивановны в пользу Витовского Сергея Петровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей 72 копейки. Взыскать с Ковалевой Натальи Ивановны государственную пошлину в размере 2100 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий \подпись\ Копия верна: Судья Н.В. Недюжин С П Р А В К А Решение вступило в законную силу 12 мая 2011 года. Судья Н.В. Недюжин