Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Недюжина Н.В.,

при секретаре Муренец Е.В.,

с участием:

представителя истицы Ватулиной В.П. – Мясищевой Л.В., согласно доверенности № от 26.11.2009 года,

ответчиков

Гречишкиной Е.А.,

Кириченко Л.А., ее представителя Алиповой Е.В., согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ватулиной Валентины Петровны к Кириченко Людмиле Афанасьевне, Гречишкиной Елене Афанасьевне о разделе жилого дома в натуре между собственниками, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ватулина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Кириченко Л.А. и Гречишкиной Е.А., в котором просила произвести раздел в натуре между собственниками домовладений литер «А» и литер «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>, выделив ей в собственность в домовладении литер «А» жилые комнаты № 2 площадью 8,6 кв.м. и комнату № 3 площадью 11,3 кв.м., в домовладении литер «Б» комнату № 2 площадью 13,1 кв.м.; устранить препятствия созданные ответчицей Кириченко Л.А. в пользовании домовладением литер «А»; назначить по делу судебную строительно – техническую экспертизу для определения возможных вариантов раздела.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником 1\2 долей домовладений литер «А», литер «Б» и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>. Собственниками остальной части указанного имущества являются ответчики по делу, по 1\4 доли каждая. Указанный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Тбилисского районного суда от 10 марта 2010 года. С февраля 2010 года между ней и ответчицей Кириченко Л.А. возникают споры о способе выдела ее доли из общего имущества. При этом ответчица Кириченко Л.А. полностью заняла жилой дом литер «А», площадью которого значительно превышает принадлежащую ей долю имущества.

В судебном заседании представитель истицы уточнила заявленные требования, и в окончательном варианте просила суд произвести раздел в натуре между ней и ответчиками домовладений литер «А» и литер «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>; выделить ей собственность, согласно варианта № 2 заключения судебно – строительной экспертизы № 1\2011 от 10 мая 2011 года, жилой дом литер «А», состоящий из помещения № 1 – жилая комната площадью 20 кв.м., помещения № 2 – жилая комната площадью 8,6 кв.м., помещения № 3 – жилая комната площадью 11,3 кв.м., и пристройку литер «а», состоящую из помещения № 4 – ванная площадью 5,0 кв.м., помещение № 5 – кухня площадью 10,7 кв.м., помещение № 6 – прихожая площадью 7,5 кв.м., общей площадью 63,5 кв.м.; выделить в собственность ответчицы Кириченко Л.А. согласно варианта № 2 заключения судебно – строительной экспертизы № 1\2011 от 10 мая 2011 года, в жилом доме литер «Б»: помещение № 3 – кухня площадью 11,6 кв.м., помещение № 4 – столовая площадью 5,0 кв.м., помещение № 5 – прихожая площадью 4,0 кв.м., всего 20, 6 кв.м.; выделить в собственность ответчице Гречишкиной Е.А. согласно варианта № 2 заключения судебно – строительной экспертизы № 1\2011 от 10 мая 2011 года, в жилом доме литер «Б»: помещение № 1 – жилая комната площадью 11, 1 кв.м., помещение № 2 – жилая комната № 2 площадью 24,2 кв.м., всего 24,2 кв.м..

Ответчица Гречишкина Е.А. исковые требования признала и просила удовлетворить их в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия этих действий ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчицей Гречишкиной Е.А., учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.

Ответчица Кириченко Л.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в виду необоснованности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ватулиной В.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решением Тбилисского районного суда от 10 марта 2010 года за истицей Ватулиной В.П. признано право общей долевой собственности, доля 1\2, на жилой дом, литер «А», общей площадью 63,5кв.м., жилой дом, литер «Б», общей площадью 44,8 кв.м., земельный участок, общей площадью 2310 кв.м., кадастровый номер 23:29:03 04095:0012, назначение объекта земли поселений – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>,

За ответчиками Гречишкиной Е.А. и Кириченко Л.А. признано право общей долевой собственности, доля 1\4 каждой, на жилой дом, литер «А», общей площадью 63,5кв.м., жилой дом, литер «Б», общей площадью 44,8 кв.м., земельный участок, общей площадью 2310 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта земли поселений – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>,

Данное решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно ч. 3 указанной статьи основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ч. 4 указанной статьи. Согласно п. 4 данной статьи несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом того, что во внесудебном порядке стороны не достигли между собой соглашения о порядке и способе разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, суд считает возможным произвести его раздел.

При определении порядка и способа раздела имущества между сторонами суд принимает во внимание требования истицы о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности по варианту № 2 заключения судебно – строительной экспертизы № 1\2011 от 10 мая 2011 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт». Указанное заключение признано судом обоснованным и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчица Кириченко Л.А. оказывает истице препятствия в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Так, ответчица Кириченко Л.А. в настоящее время проживает в домовладении литер «А», и препятствует истице в его использовании, что выражается не предоставлении доступа в указанное жилое помещение.

С учетом изложенного суд полагает необходимым устранить препятствия истице со стороны ответчика Кириченко Л.А. в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей Ватулиной В.П. при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, поскольку она освобождена от ее уплаты, как инвалид 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой № от 04.03.1999 года.

Размер удовлетворенных требований истицы составляет 579863 рубля, что складывается из рыночной стоимости выделенного ей жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а».

Размер государственной пошлины с размера удовлетворенных требований 579863 рубля, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 8998 рублей 63 копейки.

Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход государства.

Вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой производства судебной - строительной экспертизы судом не рассматривается, поскольку истицей не предоставлено суду письменных доказательств соответствующих расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ватулиной Валентины Петровны к Кириченко Людмиле Афанасьевне, Гречишкиной Елене Афанасьевне удовлетворить полностью.

Выделить в собственность истицы Ватулиной Валентины Петровны, согласно варианта № 2 заключения судебно – строительной экспертизы № 1\2011 от 10 мая 2011 года, жилой дом литер «А», состоящий из помещения № 1 – жилая комната площадью 20 кв.м., помещения № 2 – жилая комната площадью 8,6 кв.м., помещения № 3 – жилая комната площадью 11,3 кв.м., и пристройку литер «а», состоящую из помещения № 4 – ванная площадью 5,0 кв.м., помещение № 5 – кухня площадью 10,7 кв.м., помещение № 6 – прихожая площадью 7,5 кв.м., общей площадью 63,5 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>.

Выделить в собственность ответчицы Кириченко Людмилы Афанасьевны согласно варианта № 2 заключения судебно – строительной экспертизы № 1\2011 от 10 мая 2011 года, в жилом доме литер «Б»: помещение № 3 – кухня площадью 11,6 кв.м., помещение № 4 – столовая площадью 5,0 кв.м., помещение № 5 – прихожая площадью 4,0 кв.м., всего 20, 6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>.

Выделить в собственность ответчице Гречишкиной Елены Афанасьевны согласно варианта № 2 заключения судебно – строительной экспертизы № 1\2011 от 10 мая 2011 года, в жилом доме литер «Б»: помещение № 1 – жилая комната площадью 11, 1 кв.м., помещение № 2 – жилая комната № 2 площадью 24,2 кв.м., всего 24,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>

Истице Ватулиной Валентине Петровне установить пункт учета газа в жилом доме литер «А».

Ответчикам Кириченко Людмиле Афанасьевне и Гречишкиной Елене Афанасьевне в выделенные помещения провести электрические сети с отдельными пунктами учета электроэнергии, а также установить отдельные пункты учета водоснабжения и газоснабжения.

Ответчице Гречишкиной Елене Афанасьевне выполнить отдельный вход для доступа в помещения № 1 и № 2.

Ответчице Кириченко Людмиле Афанасьевне выполнить демонтаж перегородки, разделяющей помещения № 4 и № 5 в целях их объединения и использования под жилую комнату.

Обязать Кириченко Людмилу Афанасьевну не чинить препятствий Ватулиной Валентине Петровне в пользовании выделенные жилым домом литер «А» и пристройкой литер «а», по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>

Взыскать солидарно с Кириченко Людмилы Афанасьевны и Гречишкиной Елены Афанасьевны государственную пошлину в доход государства в размере 8998 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Н.В. Недюжин