Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Недюжина Н.В., при секретаре Муренец Е.В., с участием представителя ответчицы Осмаковой И.В., согласно доверенности от 18.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина Михаила Александровича к Ревва Галине Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1\3 долю жилого дома и хозяйственных построек, вселении в жилое помещение, суд У С Т А Н О В И Л: Чудин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ревва Г.А., в котором просил произвести раздел между ним и ответчицей совместно нажитого имущества, выделив ему в собственность 1\3 долю жилого дома общей площадью 103, 1 кв.м. и 1\3 долю хозяйственных построек, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>; вселить его в домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что 10 ноября 2007 года между ним и ответчицей был заключен брак. После регистрации брака он был зарегистрирован в ее домовладении. От брака они имеют дочь - Чудину В.М. 13 апреля 2009 года брак между ними был расторгнут. После расторжения брака он продолжил проживать в домовладении ответчицы. Однако в августе 2010 года ответчица прекратила его доступ в домовладение: выгоняет со двора и провоцирует скандалы. За период совместного проживания с ответчицей им были произведены значительные и неотделимые улучшения домовладения. Построены две кирпичных пристройки к жилому дому, кирпичные гараж, два сарая и погреб. Реконструирован сам жилой дом. Была отремонтирована кровля, установлены новые балки, страпила и шифер. Во всех комнатах отремонтированы полы, на которые куплен и уложен линолиум. Приобретены новые пластиковые трубы, построен водопровод, выложен новый кирпичный колодец. Приобретены и установлены ванна, унитаз, водяной насос. Произведена отделка стен кафелем. Куплены и установлены металлический забор с калиткой, входная металлическая дверь и 2 межкомнатные деревянные двери. Кроме того, на совместные деньги были приобретены газовая печь, стиральная машина, мебельная стенка, диван – кровать, кресло, спутниковая антенна, телевизор, кухонный стол, автомобиль ВАЗ 2101. Еще до заключения брака он построил шиферный сарай. Считает, что это является основанием для признания за ним право собственности на 1\3 доли недвижимого имущества, принадлежащего ответчице. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили. О дне и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Между тем в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Представитель ответчика требует рассмотрения дела в отсутствие истца. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчицы исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в виду необоснованности, указав, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>, были приобретены ее задолго до заключения брака с истцом. Истец никакого участия в улучшении и реконструкции ее домовладения не принимал. Она делала все за свой счет, для чего несколько раз брала кредиты. Доводы истца о том, что им произведены улучшения в ее домовладении являются надуманными, их целью является желание истца ввести суд в заблуждение относительно своей роли в приобретении и строительстве домовладения. Указанный факт подтверждается отсутствием у истца каких – либо документов на приобретение строительных материалов и письменных доказательств материальной способности осуществления каких – либо улучшений. Третье лицо представитель Тбилисского отдела Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Чудина М.А. подлежат оставлению без удовлетворения, в виду их необоснованности. Как следует из материалов дела, ответчица Ревва Г.А является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>. Указанный факт подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права серии №, выданным 24 октября 2000 года, и серии №, выданным 04 августа 2000 года. Основанием возникновения права собственности ответчицы на указанное имущество послужил договор купли-продажи домовладения с земельным участком от 21 июня 2000 года, удостоверенный нотариусом Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В., реестровый номер 3702. В зарегистрированном браке стороны состояли с 10 ноября 2007 года, что подтверждено свидетельством о заключении брака №, выданным 10 ноября 2007 года. Брак между сторонами был прекращен 24 апреля 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 13 апреля 2009 года. Указанный факт подтвержден свидетельством о расторжении брака №, выданным 28 апреля 2009 года. Суд не может согласится с доводами истца о том, что указанное имущество является совместно нажитым по следующим основаниям. В состав совместно нажитого имущества, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 34 СК РФ входит имущество, нажитое супругами во время брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт приобретения сторонами в период брака какого – либо имущества, а также письменных доказательств, подтверждающих факт улучшения истцом недвижимого имущества ответчицы, суду представлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Следовательно, указанные домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>, не являются общим совместным имуществом, поскольку приобретены ответчицей до заключения брака с истцом. Кроме того, истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих и наличие материальной способности и материальной состоятельности осуществления затрат на улучшение недвижимого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 37 Семейного кодекса Ф имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Предполагается, что таким вложением, значительно увеличивающим стоимость имущества, может быть капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и иные вложения. При вынесении решения суд исходит из того обстоятельства, что факт участия истца в ремонтных работах, объективно ничем не подтвержден. Однако, исходя из положений п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей обязанность членов семьи собственника жилого помещения по использованию его по назначению и обеспечению его сохранности, суд считает, что участие истца в ремонтных работах было направлено на исполнение указанной обязанности по поддержанию занимаемого жилого помещения в надлежащем состоянии. Возможность признания имущества совместной собственностью законодатель связывает с таким критерием, как значительность произведенных вложений. В ходе судебного разбирательства факт значительности произведенных истцом вложений в спорное имущество - судом установлен не был, поскольку доказательств понесенных денежных расходов истцом не представлено. Требования истца о вселении в жилое помещение также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Истец значится зарегистрированным в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>, с 19 августа 2008 года. Указанный факт подтвержден адресной справкой, выданной 17 марта 2011 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тбилисском районе. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчицы во вселении в указанное жилое помещение, истцом суду представлено не было. Кроме того, суд считает, что в настоящее время истец фактически утратил право пользования указанным жилым помещением, по правилам ст. ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из материалов дела истец в настоящее время членом семьи ответчицы, как собственника, не является, иных оснований для наличия у него права проживания и пользования домовладением суду представлено не было. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что требования истца удовлетворению не подлежат, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчицы суд не рассматривает. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Чудина Михаила Александровича к Ревва Галине Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1\3 долю жилого дома и хозяйственных построек, вселении в жилое помещение, отказать, в виду необоснованности заявленных требований. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья \подпись\ Копия верна: Судья Н.В. Недюжин С П Р А В К А Решение вступило в законную силу 31 мая 2011 года. Судья Н.В. Недюжин