З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Недюжина Н.В.,

при секретаре Муренец Е.В.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бугулова Марата Ивановича к Ленец Надежде Викторовне о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Бугулов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ленец Н.В., в котором просил расторгнуть договор займа денег, заключенный 23 января 2010 года между ним и ответчицей; взыскать с ответчицы в его пользу в возмещение долга 215000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 января 2010 года ответчица взяла у него в долг 215000 рублей, о чем был составлен договор. Договор был удостоверен нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино – Балкарской Республики. Согласно заключенного договора, возврат взятой суммы должен был производиться ежемесячно по 15000 рублей, начиная с 15 числа следующего месяца. Однако ответчица взятых обязательств не выполнила и долг не вернула вообще, сославшись на отсутствие денежных средств. Считает, что договор займа между ними подлежит расторжению, а денежные средства, взятые в долг ответчицей подлежат взысканию в его пользу.

В судебное заседание истец не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в предыдущее судебное заседание ответчица так же не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 23 января 2010 года, ответчица Ленец Н.В. взяла в долг у истца Бугулова М.И. деньги в сумме 215000 рублей.

Факт займа подтвержден договором займа денег от 23 января 2010 года, удостоверенным нотариусом Нальчикского нотариального округа, Кабардино – Балкарской Республики, реестровый номер 1-426, бланк №.

Согласно п. 2 договора займа денег, возврат указанной суммы по соглашения сторон должен производиться ежемесячно по 15000 рублей каждый месяц, 15 числа следующего месяца. Окончательный срок возврата займа установлен сторонами 23 апреля 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом с достоверностью установлено, что договор займа денег между сторонами состоялся, о чем свидетельствует предъявленный истцом подлинник договор займа от 23 января 2010 года.

Каких - либо письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчицей условий договора займа, суду представлено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании объективно установлено, что истица существенно нарушила условия договора займа денег от 23 января 2010 года, поскольку взятых обязательств по ежемесячной выплате части долга по 15000 рублей, не выполнила, долг до настоящего времени вообще не возвратила.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что договор займа денег от 23 января 2010 года, заключенный между сторонами подлежит расторжению, а с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 215000 рублей, в связи с неисполнением условий указанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец, являющийся инвалидом первой группы, освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Цена иска и размер удовлетворенных исковых требований составляют 215000 рублей. При указанной цене иска, размер государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 5350 рублей.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина взыскивается судом с ответчицы в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бугулова Марата Ивановича к Ленец Надежде Викторовне удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа денег, заключенный 23 января 2010 года между Бугуловым Маратом Ивановичем и Ленец Надеждой Викторовной, удостоверенный нотариусом Нальчикского нотариального округа, Кабардино – Балкарской Республики, реестровый номер 1-426, бланк №.

Взыскать с Ленец Надежды Викторовны в пользу Бугулова Марата Ивановича в возмещение долга 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ленец Надежды Викторовны государственную пошлину в доход государства в размере 5 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Н.В. Недюжин

С П Р А В К А

Заочное решение вступило в законную силу 25 апреля 2011 года.

Судья Н.В. Недюжин