Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Гулова А.Н., при секретаре Демидовой А.Б., с участием: истца Новикова <данные изъяты> и его представителя Выгонова <данные изъяты> представителя ответчика Алиповой <данные изъяты> по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова <данные изъяты> к Новикову <данные изъяты> о реальном разделе наследственного имущества между собственниками и устранении препятствий в пользовании имуществом, У С Т А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд обратилась Новикова <данные изъяты> с исковым заявлением к Новикову <данные изъяты> в котором просил разделить имущество, находящееся в их с ответчиком долевой собственности и реально выделить из него, согласно варианта № экспертного заключения: его ? долю земельного участка категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и его ? долю жилого дома, состоящую из кирпичной жилой летней кухни лит.Г с кирпичной пристройкой лит.г, кирпичный сарай лит.Г1; кирпичный вход в погреб лит.Г2, кирпичный вход в погреб лит.Г2; кирпичный погреб лит. П/Г; кирпичный гараж лит.Г3, кирпичный сарай лит.Г6, расположенных по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Новиков <данные изъяты>. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка с жилым домом и земельного участка сельскохозяйственного назначения. Он является единственным наследником первой очереди. До момента смерти наследодатель нуждался в уходе и уход за ним осуществлял именно он. С момента смерти только он несет бремя расходов по содержанию недвижимого имущества. Ответчик отказывается в досудебном порядке реально разделить имущество, по неизвестным ему причинам. Истец и его представитель в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что она не согласна с вариантами выдела в натуре. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как усматривается из материалов дела, истец Новиков <данные изъяты> является собственником 1/2 доли в жилом доме общей площадью 49,9 квадратных метров и земельном участке, площадью <данные изъяты> квадратных метров, из земель населенных пунктов, предоставленным для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Новиков <данные изъяты> также является сособственником земельного участка, площадью <данные изъяты> квадратных метров, из земель населенных пунктов, предоставленным для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый № и жилого дома общей площадью 49,9 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>. Право ответчика также составляет ? долю в праве общей долевой собственности. Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ч. 3 данной статьи, при не достижении участниками долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре из общего имущества. В данном случае, выдел доли возможен, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной экспертизой сделаны выводы о том, что выдел 1/2 доли в натуре в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Новикову <данные изъяты> возможен в двух вариантах. Поскольку истец и его представитель настаивает на удовлетворении исковых требований и выделе доли по варианту №, предоставленного в заключении, и он судом изучен, суд считает данный вариант стабильным для обеих сторон (истца и ответчика) и поэтому применяет именно его. Согласно варианта № экспертного заключения истцу Новикову <данные изъяты> выделяется <адрес> – летняя кухня с пристройкой (Литер Г,г), общей площадью по наружному обмеру 43,5 квадратных метров и обслуживающие строения и сооружения: сарай (Г1), погреб (П/Г), сарай (Г5), сарай (Г6) и земельный участок площадью <данные изъяты> метров (размером по фасаду 20,0 метров), а ответчику Новикову <данные изъяты> выделяется <адрес> – жилой дом (литер А), общей площадью 49,9 квадратных метров, в том числе жилой 32,0 квадратных метров, обслуживающие строения и сооружения: дворовой туалет, бассейн, гараж (Г3), сарай (Г4) и земельный участок, общая площадь земельного участка <данные изъяты> квадратных метров (размером по фасаду – 11,68). Поскольку ответчик и его представитель никаким образом не согласны на выдел в натуре, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить, поскольку они законны и обоснованны и применяемый судом вариант выдела суд считает оптимальным для обеих сторон судебного разбирательства, то есть истца и ответчика. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд государственная пошлина была уплачена в сумме 3452 рубля, поэтому, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы. Кроме того, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг серии ЛХ 203665 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика, поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Новикова <данные изъяты> к Новикову <данные изъяты> о реальном разделе наследственного имущества между собственниками и устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить в полном объеме. Выделить в натуре 1/2 долю жилого дома, принадлежащую Новикову <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: <адрес> – жилой дом (литер А), общей площадью 49,9 квадратных метров, в том числе жилой 32,0 квадратных метров, обслуживающие строения и сооружения: дворовой туалет, бассейн, гараж (Г3), сарай (Г4) и земельный участок, общая площадь земельного участка <данные изъяты> квадратных метров (размером по фасаду – 11,68), согласно варианта № экспертного заключения №. Выделить в натуре 1/2 долю жилого дома, принадлежащую Новикову <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская <адрес> следующим образом: <адрес> – летняя кухня с пристройкой (Литер Г,г), общей площадью по наружному обмеру 43,5 квадратных метров и обслуживающие строения и сооружения: сарай (Г1), погреб (П/Г), сарай (Г5), сарай (Г6) и земельный участок площадью <данные изъяты> метров (размером по фасаду 20,0 метров), согласно варианта № экспертного заключения №. Взыскать с ответчика Новикова <данные изъяты> в пользу истца Новикова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3452 рубля, с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 13452 рубля. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий - /подпись/ Копия верна: судья А.Н. Гулов СПРАВКА Решение суда вступило в законную силу 03 июля 2011 года. Судья А.Н. Гулов