Определение по иску Хачиева В.А. к Перикову И.В., Чатаджан Р.А., Дмитриеву И.О., Шаталову В.С., Матюхову Е.Г. о признании действительным договора строительного подряда и возмещении ущерба.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2011 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Недюжина Н.В.,

при секретаре Муренец Е.В.,

с участием

ответчиков

Перикова Н.В.,

представителя ответчика Перикова Н.В. – адвоката Колесниченко К.Э., представившего ордер от 09.12.2010 года,

Матюхова Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачиева Валерия Абрамовича к Перикову Николаю Викторовичу, Чатаджан Рудику Агвановичу, Дмитриеву Ивану Олеговичу, Шаталову Вадиму Сергеевичу, Матюхову Евгению Геннадьевичу о признании действительным договора строительного подряда и возмещении ущерба по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Хачиев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Перикову Н.В., Чатаджан Р.А., Дмитриеву И.О., Шаталову В.С., Матюхову Е.Г., в котором просил признать действительным факт наличия договора строительного подряда между ним и ответчиками; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу ущерб, причиненный в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту его домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>, в размере 139576 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу все судебные издержки по делу.

В судебное заседание истец и его представитель по вызову суда не явились, в предыдущее судебное заседание истец и его представитель также не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили.

Ответчики и их представитель не требуют рассмотрение дела в отсутствие истца.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хачиева Валерия Абрамовича к Перикову Николаю Викторовичу, Чатаджан Рудику Агвановичу, Дмитриеву Ивану Олеговичу, Шаталову Вадиму Сергеевичу, Матюхову Евгению Геннадьевичу о признании действительным договора строительного подряда и возмещении ущерба по договору строительного подряда, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, ему необходимо предоставить письменные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Н.В. Недюжин.