Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием:
истца Бондаренко А.И.,
представителя истца по доверенности ФИО3,
ответчицы Бондаренко Т.В.,
представителя ответчицы адвоката ФИО4,
при секретаре Радякиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко ФИО10 к Бондаренко ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Бондаренко А.И. с иском к Бондаренко Т.В., в котором просил признать ответчицу утратившей право пользования принадлежащим ему домовладением <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2009 года истец приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По указанному адресу прописана его семья. Ответчица является его бывшей женой, их семейные отношения были прекращены в середине 2010 года, а брак расторгнут 28 сентября 2010 года. Бондаренко Т.В. самостоятельно обеспечивает себя жильем и проживает в домовладении матери. Регистрация ответчицы в домовладении истца нарушает его право собственника свободно распоряжаться своим имуществом, он вынужден оплачивать за нее коммунальные платежи. В несудебном порядке решить вопрос о снятии ответчицы с регистрационного учета не удалось, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, мотивируя приведенными выше обстоятельствами. При этом пояснили, что вышеуказанный жилой дом был приобретен истцом в период, когда они с ответчицей не состояли в браке и совместным имуществом супругов быть не может, поскольку приобретен исключительно за счет средств истца. Никаких прав на данное домовладение Бондаренко Т.В. не имеет. Ответчица никогда не проживала в спорном домовладении, никаких ее вещей там нет и не было.
Ответчица и ее представитель исковые требования не признали, просили сохранить за Бондаренко Т.В. право пользования данным домовладением, мотивируя тем, что в настоящее время у нее нет жилья и ей негде жить. О праве на долю в жилом доме истца она не претендует, однако в период приобретения дома они проживали совместно с истцом, и она вкладывала свои деньги в его ремонт. Кроме того, их совместные несовершеннолетние дети имеют регистрацию в спорном домовладении и при снятии ее с регистрационного учета тоже утратят право пользования данным жилым помещением, что противоречит их интересам.
Представитель Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Тбилисском районе в судебное заседание не явился, однако суду представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. С любым решением суда согласен.
Свидетель ФИО6 показала суду, что знает и истца и ответчицу, проживает в соседнем доме с Бондаренко А.И. по <адрес>. Как соседка с достоверностью может подтвердить, что ответчица никогда в спорном домовладении не проживала.
Свидетель ФИО7 показал суду, что истец Бондаренко А.И. в спорном домовладении <адрес> проживает один. Его бывшая супруга Бондаренко Т.В. в данном доме никогда не проживала.
Выслушав объяснения истца, ответчицы и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.1 ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
С вышеприведенными нормами корреспондирует ч.1 ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником жилого дома <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от 20 февраля 2009 года. В техническом паспорте на домовладение он так же указан в качестве его собственника. Основанием для регистрации права на жилой дом является договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29 января 2009 года, законность которого ответчицей не оспаривается.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По данным записей в домовой книге и выписки из похозяйственной книги Бондаренко Т.В. значится зарегистрированной в домовладении <адрес> с 6 октября 2009 года и по настоящее время, что указывает на ее право пользования данным жилым домом.
23 ноября 2002 года между Бондаренко А.И. и ФИО8 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, о чем составлена запись акта №. После заключения брака жене присвоена фамилия Бондаренко. Согласно копии свидетельства о расторжении брака он был расторгнут 3 июля 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 20 июня 2007 года, о чем составлена запись акта № от 3 июля 2007 года.
31 октября 2009 года между Бондаренко А.И. и Бондаренко Т.В. вновь был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, о чем составлена запись акта №. Согласно копии свидетельства о расторжении брака он был расторгнут 6 октября 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 16 сентября, о чем составлена запись акта №.
Спорный жилой дом истцом был приобретен в собственность по договору купли-продажи 29 января 2009 года, а переход права собственности зарегистрирован 20 февраля 2009 года, то есть в период, когда истец и ответчица в зарегистрированном браке не состояли.
Доводы Бондаренко Т.В. о том, что она вкладывала свои средства в улучшение состояния дома и что в нем зарегистрированы несовершеннолетние дети, не могут повлиять на решение об удовлетворении иска. Она вправе, собрав необходимые доказательства, заявить в суд иск о взыскании с истца суммы расходов на улучшение состояния жилого дома. Регистрация детей в доме истца в перечень вопросов рассмотрения судом в данном деле не входит и им не оспаривается.
Доводы ответчицы о том, что в спорном домовладении находятся ее вещи в судебном заседании подтверждение не нашли, поскольку сам истец отрицает это, а Бондаренко Т.В. не смогла представить суду перечень ее вещей, находящихся там.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, с момента расторжения брака с истцом – собственником жилого помещения, а именно с 6 октября 2010 года, Бондаренко Т.В. утратила право пользования домовладением <адрес> как член семьи Бондаренко А.И.. Никаких прав собственности на домовладение ответчица на момент рассмотрения дела в суде не имеет, право собственности истца не оспаривает. Соглашение между истцом и ответчицей на право пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника жилого дома заключено не было.
Ответчица являлась членом семьи собственника домовладения в течение 6 лет. С момента расторжения брака Бондаренко Т.В. по указанному адресу не проживает, поэтому суд приходит к убеждению, что, удовлетворяя исковые требования Бондаренко А.И., жилищные права ответчицы не нарушаются. Она проживает в домовладении <адрес>, ? доли которого принадлежит ее матери. Утрата права пользования спорным домом не влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних детей.
Вышеизложенное приводит суд к убеждению, что поскольку ответчица Бондаренко Т.В. утратила право пользования домовладением <адрес>, ее регистрация в нем должна быть аннулирована.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые суд взыскивает с ответчицы в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бондаренко ФИО12 к Бондаренко ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Бондаренко ФИО14 утратившей право пользования домовладением <адрес>, обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Тбилисском районе снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Бондаренко ФИО15 в пользу Бондаренко ФИО16 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин