З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием истца ЛАРИНА Е.Н.,
при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларина ФИО6 к ООО «Кубаньагрострой» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда работнику работодателем,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Ларин Е.Н. с иском к ООО «Кубаньагрострой», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по заработной плату в размере 42000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что истец работал в должности <данные изъяты> в ООО «Кубаньагрострой» со 2 сентября 2008 года по 15 марта 2011 года. С ним был заключен трудовой договор, согласно которого его ежемесячная заработная плата составляла 7000 рублей. Однако за последние 6 месяцев истец не получал зарплату, размер задолженности которой составляет 42000 рублей. Он неоднократно обращался к руководителю предприятия с требованием выплатить ему задолженность по зарплате в полном объеме, однако его требования удовлетворены не были. В результате этого он оказался неплатежеспособным клиентом банка, в котором взял кредит. Данные бездействия ответчика нанесли ему моральный вред, испортив его кредитную историю, в связи с чем просит в возмещение морального вреда взыскать с ответчика в его пользу 15000 рублей.
В судебном заседании истец Ларин Е.Н. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, мотивируя приведенными выше обстоятельствами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 6 июля 2011 года. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Истец просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск Ларина Е.Н. законен, обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В Российской Федерации охраняется труд людей (ч.2 ст.7 Конституции РФ).
В соответствии с ч.3 ст.37 ТК РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч.4 ст.37 ТК РФ).
Статья 352 ТК РФ предусматривает судебную защиту как один из способов защиты трудовых прав работников.
Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что Ларин Е.В. 2 сентября 2008 года был принята на работу в ООО «Кубаньагрострой» в качестве слесаря, что подтверждается копией трудового договора № от 2 сентября 2008 года и о чем в трудовой книжке истца сделана соответствующая запись.
15 сентября 2011 года Ларин Е.Н. был уволен по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке
В нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ работодатель вовремя сумму, причитающуюся истцу, не выплатил, чем нарушил его трудовые права.
Таким образом, ООО «Кубаньагрострой» были нарушены трудовые права Ларина Е.Н. на выплату ему заработной платы при его увольнении в сумме 42000 рублей.
Сумма задолженности истцу подтверждена справкой ответчика о средней заработной плате Ларина Е.Н. и им не оспаривается.
Суд приходит к убеждению, что данная сумма подлежит взысканию с ООО «Кубаньагрострой» в пользу истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С вышеуказанной нормой Гражданского кодекса РФ полностью корреспондируют нормы Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в данном случае при задержке выплат сумм, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд, в частности, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ответчиком ООО «Кубаньагрострой» в лице генерального директора ФИО4 неправомерными действиями были нарушены трудовые права истца путем несвоевременной выплаты ему окончательного расчета при увольнении.
Суд соглашается с доводами истца о том, что Ларин Е.Н. действительно претерпевал определенные нравственные страдания из-за того, что он нервничал из-за задержки ему окончательного расчета при увольнении, не мог своевременно оплатить кредит в банке, в результате чего оказался неплатежеспособным клиентом перед банком, и потратить положенные ему деньги по своему усмотрению.
Судом также принимается во внимание, что работодатель не выплачивает истцу причитающуюся ему сумму заработной платы при увольнении уже четыре месяца, то есть продолжительное время.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в результате неправомерных действий ответчика Ларину Е.Н. был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания.
С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, посягательства на одно из основных прав гражданина - право на труд; степени вины ответчика; иного заслуживающего внимания обстоятельства, выразившегося в длительности периода не выплаты причитающейся при увольнении суммы заработной платы истцу, а также того обстоятельства, что Ларин Е.Н. является безработным и иного дохода не имеет, суд приходит к убеждению, что размер денежной компенсации морального вреда причиненного ему ООО «Кубаньагрострой» в сумме 15000 рублей является разумным и справедливым, и взыскивает указанную сумму с него в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
С вышеприведенной нормой корреспондирует ст.393 ТК РФ, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Цена поданного иска составляет сумму 42000 рублей. Государственная пошлина, подлежащая оплате с указанной суммы, составляет 1460 рублей (800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей, что составляет 660 рублей = 1460 рублей).
Таким образом, с ответчика ООО «Кубаньагрострой» суд взыскивает госпошлину в доход государства в размере 1460 рублей как с иска имущественного характера, подлежащего оценке, и в размере 4000 рублей как с иска неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 5460 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ларина ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагрострой» в пользу Ларина ФИО8 сумму заработной платы своевременно невыплаченной ему при увольнении в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей и денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагрострой» государственную пошлину в доход государства в сумме 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей как с иска имущественного характера, подлежащего оценке, и в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей как с иска неимущественного характера, а всего 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.УЮТКИН