З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием истицы НЕХАЕНКО Н.Т.,
представителя истицы адвоката БЕЛЕВЦЕВА В.В.,
при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нехаенко ФИО8 к Нехаенко ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Нехаенко Н.Т. с иском к Нехаенко Т.В., в котором просила признать ответчицу утратившей право пользования принадлежащим ей домовладением <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником домовладения <адрес>. Ответчица после регистрации брака с ее сыном была зарегистрирована ею в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут и Нехаенко Т.В. перестала быть членом ее семьи. В настоящее время истица ни в родственных, ни в семейных отношениях с ответчицей не состоит. Регистрация Нехаенко Т.В. в домовладении истицы нарушает ее право собственника свободно распоряжаться своим имуществом, она вынуждена оплачивать за нее коммунальные платежи. В несудебном порядке решить вопрос о снятии ответчицы с регистрационного учета не удалось, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, мотивируя приведенными выше обстоятельствами.
Ответчица Нехаенко Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
Истица и ее представитель просили рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истицы и ее представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Тбилисском районе в судебное заседание не явился, однако суду представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. С любым решением суда согласен.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.1 ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
С вышеприведенными нормами корреспондирует ч.1 ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании достоверно установлено, что истица является собственником жилого дома <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок от 7 апреля 2009 года и на жилой дом от 14 июля 2009 года.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По данным записей в домовой книге и адресной справки Нехаенко Т.В. значится зарегистрированной в домовладении <адрес> с 15 сентября 2005 года и по настоящее время, что указывает на ее право пользования данным жилым домом.
Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между сыном истицы Нехаенко Н.А. и ответчицей был заключен брак. Согласно копии свидетельства о расторжении брака он был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, с момента расторжения брака с сыном собственника жилого помещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, Нехаенко Т.В. утратила право пользования домовладением <адрес> как член семьи Нехаенко Н.Т.. Никаких прав собственности на домовладение ответчица на момент рассмотрения дела в суде не имеет, право собственности истицы не оспаривает. Соглашение между истицей и ответчицей на право пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника жилого дома заключено не было.
Ответчица являлась членом семьи собственника домовладения в течение 5 лет. С момента расторжения брака Нехаенко Т.В. по указанному адресу не проживает, поэтому суд приходит к убеждению, что, удовлетворяя исковые требования Нехаенко Н.Т., жилищные права ответчицы не нарушаются.
Вышеизложенное приводит суд к убеждению, что ответчица Нехаенко Т.В. утратила право пользования домовладением <адрес> и ее регистрация в нем должна быть аннулирована.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истица понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые суд взыскивает с ответчицы в ее пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нехаенко ФИО10 к Нехаенко ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Нехаенко ФИО12 утратившей право пользования домовладением <адрес>, обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Тбилисском районе снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать со Нехаенко ФИО13 в пользу Нехаенко ФИО14 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.УЮТКИН