З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Тбилисского района КОНОНЕНКО К.А.,
РУМЯНЦЕВА Ю.В.,
при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Тбилисского района Краснодарского края в интересах Румянцева ФИО6 к ООО «Кубаньагрострой» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный оплачиваемый ежегодный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился прокурор Тбилисского района Краснодарского крвя с иском в интересах Румянцева Ю.В. к ООО «Кубаньагрострой», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Румянцева Ю.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 53549 рублей и компенсацию за неиспользованный оплачиваемый ежегодный отпуск в размере 10830 рублей, а всего 64379 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Основанием для обращения в суд прокурора Тбилисского района послужило заявление гражданина Румянцева Ю.В. об обращении в суд в его интересах с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Кубаньагрострой» заработной платы, компенсации за неиспользованный оплачиваемый ежегодный отпуск и компенсации морального вреда.
Исковое заявление мотивировано тем, что Румянцев Ю.В. находится в трудовых отношениях с ООО «Кубаньагрострой» с 18 марта 2009 года по настоящее время, работая в должности <данные изъяты> Задолженность по заработной плате у ООО «Кубаньагрострой» перед Румянцевым Ю.В. составляет 53549 рублей, компенсация за неиспользованный оплачиваемый ежегодный отпуск – 10830 рублей, а всего 64379 рублей. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком ему не выплачена. Длительная невыплата вышеуказанной суммы нанесла Румянцеву Ю.В. моральный вред, который выразился в страданиях и переживаниях в связи с необходимостью отыскания иных источников существования, обеспечения семьи, не возможностью удовлетворения его житейских потребностей и членов его семьи, которые рассчитывали на данный источник дохода. Причиненный ему моральный вред Румянцев Ю.В. оценивает в 10000 рублей, который просит взыскать с ответчика в его пользу.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, мотивируя приведенными выше обстоятельствами. Кроме того, пояснил, что Румянцев Ю.В., в интересах которого заявлен иск, значится работающим в ООО «Кубаньагрострой», местом же исполнения его трудовых функций заместителя главного инженера является кирпичный завод, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности ФИО4. На предприятии в 2010 году работало порядка 50 человек. В настоящий момент многие работники предприятия уволились, осталось только несколько человек, которые занимаются охраной имущества предприятия. Генеральный директор ФИО4, который одновременно является и собственником кирпичного завода, скрывается от имеющихся долгов.
Румянцев Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что он работает в ООО «Кубаньагрострой» в должности заместителя главного инженера в течение 2 лет, находится в штатной численности предприятия. Местом его работы является кирпичный завод. Работодателем ему уже в течение 2 лет не предоставлялся отпуск, компенсация за неиспользованный оплачиваемый ежегодный отпуск не выплачивалась. В 2010 году предприятие работало, выпускало готовую продукцию и продавало ее. В текущем году была произведена заготовка сырца, но в связи с отключением завода от газоснабжения за долги, производственную линию запустить не могут.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 5 июля 2011 года. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Истец и Румянцев Ю.В. просили рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание мнение прокурора, Румянцева Ю.В. суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, лица, в интересах которого заявлен иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск прокурора Тбилисского района законен, обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В Российской Федерации охраняется труд людей (ч.2 ст.7 Конституции РФ).
В соответствии с ч.3 ст.37 ТК РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч.4 ст.37 ТК РФ).
Статья 352 ТК РФ предусматривает судебную защиту как один из способов защиты трудовых прав работников.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст.122 ТК РФ).
Статьей 126 ТК РФ предусмотрена замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что Румянцев Ю.В. 18 марта 2009 года был принят на работу в ООО «Кубаньагрострой» в качестве заместителя главного инженера, что подтверждается копиями приказа о приеме работника на работу и трудового договора № от 18 марта 2009 года.
В нарушение статей 126 и 136 ТК РФ работодатель вовремя заработную плату, причитающуюся Румянцеву Ю.В., не выплатил, не предоставил оплачиваемые отпуска и не выплатил денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, чем нарушил его трудовые права.
В связи с вышеуказанным нарушением Румянцев Ю.В. обратился в прокуратуру Тбилисского района Краснодарского края с заявлением о защите его трудовых прав.
Суд приходит к убеждению, что ООО «Кубаньагрострой» были нарушены трудовые права Румянцева Ю.В. на выплату ему заработной платы в сумме 53549 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск с 18 марта 2009 года по 16 мая 2011 года в сумме 10830 рублей.
Сумма задолженности Румянцеву Ю.В. подтверждена справкой ответчика перед сотрудником организации и им не оспаривается.
Суд приходит к убеждению, что данная сумма подлежит взысканию с ООО «Кубаньагрострой» в пользу Румянцева Ю.В..
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С вышеуказанной нормой Гражданского кодекса РФ полностью корреспондируют нормы Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в данном случае при задержке выплат сумм, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд, в частности, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ответчиком ООО «Кубаньагрострой» в лице генерального директора ФИО4 неправомерными действиями были нарушены трудовые права Румянцева Ю.В. путем несвоевременной выплаты ему заработной платы.
Суд соглашается с доводами истца о том, что Румянцев Ю.В. действительно претерпевал определенные нравственные страдания из-за того, что переживал из-за задержки ему заработной платы и необходимости отыскания иных источников существования, обеспечения семьи, не возможности удовлетворения жизненных потребностей его и членов его семьи, которые рассчитывали на данный источник дохода.
Судом также принимается во внимание, что работодатель не выплачивает Румянцеву Ю.В. причитающуюся ему сумму заработной платы за период более 11 месяцев, то есть продолжительное время.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в результате неправомерных действий ответчика Румянцеву Ю.В. был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания.
С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, посягательства на одно из основных прав гражданина - право на труд; степени вины ответчика; иного заслуживающего внимания обстоятельства, выразившегося в длительности периода не выплаты причитающейся суммы заработной платы Румянцеву Ю.В., а также того обстоятельства, что он иного дохода не имеет, суд приходит к убеждению, что размер денежной компенсации морального вреда причиненного ему ООО «Кубаньагрострой» в сумме 10000 рублей является разумным и справедливым, и взыскивает указанную сумму с него в пользу Румянцева Ю.В..
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобождены.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Цена поданного иска составляет сумму 64379 рублей. Государственная пошлина, подлежащая оплате с указанной суммы, составляет 2131 рубль 37 копеек (800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей, что составляет 1331 рубль 37 копеек = 2131 рубль 37 копеек).
Таким образом, с ответчика ООО «Кубаньагрострой» суд взыскивает госпошлину в доход государства в размере 2131 рубль 37 копеек как с иска имущественного характера, подлежащего оценке, и в размере 4000 рублей как с иска неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 6131 рубль 37 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Тбилисского района Краснодарского края удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагрострой» в пользу Румянцева ФИО7 задолженность по выплате заработной платы в размере 53549 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок девять) рублей, компенсацию за неиспользованный оплачиваемый ежегодный отпуск в размере 10830 (десять тысяч восемьсот тридцать) рублей и денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 74379 (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагрострой» государственную пошлину в доход государства в сумме 2131 (две тысячи сто тридцать один) рубль 37 копеек как с иска имущественного характера, подлежащего оценке, и в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей как с иска неимущественного характера, а всего 6131 (шесть тысяч сто тридцать один) рубль 37 копеек.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный оплачиваемый ежегодный отпуск.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.УЮТКИН