З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием истицы Ревва Г.А.,
при секретаре Радякиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ревва ФИО5 к Чудину ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Ревва Г.А. с иском к Чудину М.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей домовладением <адрес>, выселить его и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2000 году истица приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и зарегистрировала свое право собственности на данные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Чудиным М.А. был зарегистрирован брак, в связи с чем истица зарегистрировала ответчика в ее домовладении. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в домовладении истицы и добровольно выселяться не хочет. Регистрация ответчика в домовладении истицы нарушает ее право собственника свободно распоряжаться своим имуществом, она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи. Добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу Чудин М.А. отказывается. Кроме этого, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, что пагубно сказывается на здоровье ее больного несовершеннолетнего ребенка. В несудебном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.
Определением Тбилисского районного суда от 5 августа 2010 года исковое заявление Ревва Г.А. было оставлено без рассмотрения по правилам ст.222 ГПК РФ в связи с тем, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явилась в суд.
11 июля 2011 года Ревва Г.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить вышеуказанное определение, мотивируя тем, что причиной ее неявки в суд явился возникший спор о праве собственности на вышеуказанное домовладение. Решением Тбилисского районного суда от 20 мая 2011 года право собственности на это домовладение признано за ней. Также истица уточнила свои исковые требования и в окончательном варианте просила суд признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей домовладением <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Вопрос о выселении Чудина М.А. не рассматривать, поскольку ответчик с июня 2010 года в ее домовладении не проживает.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, мотивируя приведенными выше обстоятельствами. При этом пояснила, что жилой дом был приобретен ею исключительно за счет ее средств в период, когда они с ответчиком не состояли в браке и совместным имуществом супругов быть не может. Никаких прав на данное домовладение Чудин М.А. не имеет, что подтверждается вступившим в законную силу решением Тбилисского районного суда от 20 мая 2011 года.
Ответчик Чудин М.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 15 июля 2011 года. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Истица просила рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истицы, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Тбилисском районе в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не просил.
Выслушав объяснение истицы, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.1 ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
С вышеприведенными нормами корреспондирует ч.1 ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании достоверно установлено, что истица является собственником жилого дома <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от 24 октября 2000 года. В техническом паспорте на домовладение она так же указана в качестве его собственника. Основанием для регистрации права на жилой дом является договор купли-продажи домовладения с земельным участком от 21 июня 2000 года, законность которого ответчиком не оспаривается.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По данным записей в домовой книге и адресной справки Чудин М.А. значится зарегистрированным в домовладении <адрес> с 19 августа 2008 года и по настоящее время, что дает ему право пользования данным жилым домом.
ДД.ММ.ГГГГ между Чудиным М.А. и Ревва Г.А. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, о чем составлена запись акта №. После заключения брака жене присвоена фамилия Ревва. Согласно копии свидетельства о расторжении брака он был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта №.
Спорный жилой дом истицей был приобретен в собственность по договору купли-продажи от 21 июня 2000 года, а переход права собственности зарегистрирован 24 октября того же года, то есть в период, когда истица и ответчик в зарегистрированном браке не состояли.
Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года в удовлетворении иска Чудина М.А. к Ревва Г.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/3 доли спорного жилого дома и хозяйственных построек, вселении в жилое помещение было отказано ввиду необоснованности заявленных требований.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, с момента расторжения брака с истицей – собственником жилого помещения, а именно с 28 апреля 2009 года, Чудин М.А. утратил право пользования домовладением <адрес> член семьи Ревва Г.А.. Никаких прав собственности на домовладение ответчик не имеет. Соглашение между истицей и ответчиком на право пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника жилого дома заключено не было.
Ответчик являлся членом семьи собственника домовладения в течение 1,5 лет. С июня 2010 года Чудин М.А. по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом обследования от 30 июня 2011 года, согласно которого ответчик в настоящее время работает и проживает в <адрес>, поэтому суд приходит к убеждению, что, удовлетворяя исковые требования Ревва Г.А., жилищные права ответчика не нарушаются.
Вышеизложенное приводит суд к убеждению, что поскольку ответчик Чудин М.А. утратил право пользования домовладением <адрес>, его регистрация в нем должна быть аннулирована.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истица понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в ее пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ревва ФИО7 к Чудину ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Чудина ФИО9 утратившим право пользования жилым домом <адрес>, обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Тбилисском районе снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Чудина ФИО10 в пользу Ревва ФИО11 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин