З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием истицы МАНДРЫКИНОЙ А.А.,
представителя истицы адвоката БЕЛЕВЦЕВА В.В.,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мандрыкиной ФИО7 к Свидан ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Мандрыкина А.А. с иском к Свидан Л.А., в котором просила признать ответчицу утратившей право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома <адрес>. В 2008 году зарегистрировала ответчицу по месту ее проживания в ее домовладении как члена семьи. В настоящее время ответчица в данном доме не проживает, членом семьи истицы не является. Регистрация Свидан Л.А. препятствует истице свободно распоряжаться ее жилым домом, кроме того она вынуждена оплачивать за нее коммунальные услуги. В несудебном порядке решить вопрос о снятии ответчицы с регистрационного учета не удалось, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснили, что 20 декабря 2008 года Свидан Л.А. была зарегистрирована истицей в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме из жалости к ней, так как та вела бродяжнический образ жизни. До октября 2010 года ответчица проживала в доме истицы, сожительствовала с ее сыном, родила дочь, отцовство в отношении которой не установлено. В настоящий момент Свидан Л.А. в доме истицы не проживает, ни в родственных, ни в семейных отношениях они не состоят.
Ответчица Свидан Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчицей было предоставлено суду в письменной форме возражение на исковое заявление Мандрыкиной А.А., в котором она просила в удовлетворении исковых требований истицы отказать.
Истица и ее представитель просили рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истицы и ее представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Тбилисском районе в судебное заседание не явился, однако суду представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. С любым решением суда согласен.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Мандрыкиной А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.1 ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
С вышеприведенными нормами корреспондирует ч.1 ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании достоверно установлено, что истица является собственником жилого дома <адрес> на основании договора отчуждения строения колхозного двора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 продал Мандрыкиной А.А. указанное домовладение, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте на домовладение она так же указана в качестве его собственника.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По данным записей в домовой книге и адресной справки ответчица значится зарегистрированной в жилом доме <адрес> с 20 декабря 2008 года и по настоящее время, что указывает на ее право пользования данным жилым домом.
Согласно справки администрации <данные изъяты> от 18 июля 2011 года и выписки из похозяйственной книги № от 10 августа 2011 года ответчица Свидан Л.А. значится проживающей по адресу: <адрес>, с 20 декабря 2008 года.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Свидан Л.А., оставаясь зарегистрированной в доме <адрес>, в нем не проживает, поэтому суд приходит к убеждению, что, удовлетворяя исковые требования Мандрыкиной А.А., жилищные права ответчицы не нарушаются. Никаких прав собственности на домовладение ответчица не имеет и не претендует на это. Соглашение между истицей и Свидан Л.А. на право пользования жилым помещением заключено не было.
Вышеизложенное приводит суд к убеждению, что ответчица Свидан Л.А. членом семьи истицы не является, в связи с чем утратила право пользования жилым домом <адрес> и в соответствии со ст.35 ЖК РФ она должна освободить указанное жилое помещение, а ее регистрация в нем должна быть аннулирована.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Интересы Мандрыкиной А.А. по данному делу представляет адвокат Белевцев В.В. по ордеру от 22 июля 2011 года.
Истицей и ее представителем суду представлена квитанция серии № № от 21 июля 2011 года об оплате издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов по составлению искового заявления и представительству в суде в общей сумме 3000 рублей.
В связи с этим суд взыскивает со Свидан Л.А. в пользу истицы судебные издержки в сумме 3000 рублей, считая размер данной суммы, оплаченной представителю за составление искового заявления и представительство в суде, обоснованным и разумным.
Из материалов дела усматривается, что истица понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые суд взыскивает с ответчицы в ее пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мандрыкиной ФИО9 к Свидан ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Свидан ФИО11 утратившей право пользования жилым домом <адрес>, обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Тбилисском районе снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать со Свидан ФИО13 в пользу Мандрыкиной ФИО12 судебные расходы, связанные с составлением искового заявления и представительством в суде в сумме 3000 (три тысячи) рублей и с оплатой государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, а всего 3200 (три тысячи двести) рублей.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.УЮТКИН