Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием истца ДЕРУЖИНСКОГО Н.Н.,
ответчика МЕЗИНА Р.В.,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деружинского ФИО5 к Мезину ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Деружинский Н.Н. с исковым заявлением к Мезину Р.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме 270000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оценкой автомобиля в размере 2000 рублей и с оплатой услуг адвоката в размере 2000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мезин Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы. Приговор суда вступил в законную силу. 29 мая 2010 года, примерно в 19 часов, Мезин Р.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа зашел в жилой дом <адрес>, где взял лежавшие на полу ключи от автомобиля «MITSUBIHI ASPIRE», государственный номер №, принадлежащего истцу. После этого сел в указанный автомобиль и поехал по ул. Октябрьской, где на перекрестке с ул. Северной не справился с управлением и совершил ДТП, в результате чего повредил автомобиль истца. Из-за сильных механических повреждений автомобиль ремонту не подлежит, его стоимость составляет 270000 рублей. После того, как ответчик причинил материальный ущерб, он добровольно согласился его возместить, однако до настоящего времени уклоняется от этого. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с целью принудительного взыскания с Мезина Р.В. причиненного ему материального ущерба. Кроме причиненного ущерба истец понес расходы, связанные с оценкой его автомобиля в размере 2000 рублей, а также с оплатой услуг адвоката за подготовку материалов для обращения в суд в размере 2000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В уголовном деле гражданский иск не рассматривался.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, мотивируя приведенными выше обстоятельствами.
Ответчик Мезин Р.В. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия этого действия ему разъяснены и понятны. При этом пояснил, что готов возместить истцу причиненный ему материальный ущерб, однако в настоящее время не имеет таких денежных средств.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск Деружинского Н.Н. законен, обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ответчик Мезин Р.В. 29 мая 2010 года, примерно в 19 часов, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа зашел в жилой дом <адрес>, и взял лежавшие на полу ключи от автомобиля «MITSUBIHI ASPIRE», государственный номер №, принадлежащего Деружинскому Н.Н.. После этого сел в указанный автомобиль и поехал по ул. Октябрьской, где на перекрестке с ул. Северной не справился с управлением и совершил ДТП, в результате чего повредил автомобиль истца. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мезин Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ было назначено окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.
Согласно отчета об оценке № 06.2010/042 от 4 июня 2010 года, который сторонами не оспаривается, автомобиль «MITSUBIHI ASPIRE», легковой, государственный номер А 103 ХХ 93 регион, ремонту не подлежит из-за большого объема слесарно-монтажных работ. Рыночная стоимость транспортного средства после ДТП по состоянию на 29 мая 2010 года составляла 270000 рублей.
Суд приходит к убеждению, что в результате умышленных противоправных действий ответчика Деружинскому Н.Н. был причинен материальный ущерб в сумме 270000 рублей, который взыскивает с Мезина Р.В. в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Истцом суду представлена квитанция серии ЛХ № от 10 июля 2011 года об оплате издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов за консультацию и по составлению искового заявления в общей сумме 2000 рублей.
Так же истцом представлена суду квитанция серии ЛХ-2 № от 4 июня 2010 года за оценку стоимости ремонта транспортного средства после ДТП в сумме 2000 рублей.
В связи с этим суд взыскивает с Мезина Р.В. в пользу истца судебные издержки в общей сумме 4000 рублей, считая размер данной суммы, оплаченной за консультацию, составление искового заявления и оценку стоимости ремонта транспортного средства, обоснованным и разумным.
Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Цена поданного иска составляет сумму 270000 рублей. Государственная пошлина, подлежащая оплате с указанной суммы, составляет 5900 рублей (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей, что составляет 700 рублей = 5900 рублей).
Таким образом, с ответчика Мезина Р.В. суд взыскивает госпошлину в доход государства в размере 5900 рублей как с иска имущественного характера, подлежащего оценке.
Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Деружинского ФИО7 удовлетворить полностью.
Взыскать с Мезина ФИО8 в пользу Деружинского ФИО9 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с консультацией и составлением искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей, с оценкой стоимости ремонта транспортного средства после ДТП в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего 274000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Мезина ФИО10 государственную пошлину в доход государства в сумме 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей как с иска имущественного характера, подлежащего оценке.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.УЮТКИН