ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Недюжина Н.В.,
при секретаре Муренец Е.В.,
с участием
истицы Кизиловой С.Д., ее представителя Кантолинской Г.А., согласно доверенности № от 24.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кизиловой Светланы Дмитриевны к Беляевой Любови Федоровне и открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Кизилова С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Беляевой Л.Ф. и открытому акционерного обществу «Энергетическая страховая компания», в котором просила взыскать в ее пользу с ответчиков 149 135 рублей, а также судебные расходы по делу.
В предварительном судебном заседании истица уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчицы Беляевой в ее пользу в возмещение ущерба 29 135 рублей, взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в ее пользу 18 183 рубля; взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 3 000 рублей, оформление доверенности представителя в размере 500 рублей, оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что 29 августа 2010 года в 03 часа 30 минут, ее сын Кизилов Е.Д., на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 21104, государственный номер № регион, двигался по автодороге Тбилисская – Нововладимировская. Ответчица Беляева Л.Ф. управлявшая автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер № регион, не предоставила ему преимущество в движении, допустила столкновение с ее автомобилем под управлением сына Кизилова Е.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия ее сын получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в Кропоткинскую городскую больницу. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 138 238 рублей, утрата товарного вида 10 897 рублей. Впоследствии ответчик открытое акционерное общества «Энергетическая страховая компания» выплатил ей страховой возмещение в размере 101 816 рублей 89 копеек. Считает, что со страховой компании, в рамках страховой выплаты 120 000 рублей, должно быть довзыскано в возмещение ущерба 18 183 рубля, а с ответчицы Беляевой Л.Ф. 29 135 рублей, а также солидарно с ответчиков в ее пользу должны быть взысканы судебные расходы по делу.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, и в окончательном варианте просила взыскать с ответчицы Беляевой в ее пользу в возмещение ущерба 29 837 рублей 23 копейки, взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в ее пользу 18 183 рубля 11 копеек; взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 6 860 рублей 69 копеек, оформление доверенности представителя в размере 500 рублей, оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29 августа 2010 года около 03 часов 30 минут, на 10 км. автодороги ст. Тбилисская – ст. Нововладимировская, водитель Беляева Л.В. управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер № регион, не предоставила преимущество в движении транспортному средству пользующемуся преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, государственный номер № регион, под управлением водителя Кизлова Е.Д.
По данному факту, постановлением по делу об административном правонарушении № ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Собственником автомобиля ВАЗ 21104, государственный номер № регион, является истица по делу Кизилова С.Д., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным 10 марта 2010 года ОГИБДД ОВД по Тбилисскому району.
В результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Риск гражданской ответственности ответчицы, которая может наступить вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средства, был застрахован в открытом акционерном обществе «Энергетическая страховая компания» в соответствии с Федеральным Законом № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (Страховой полис ВВВ 0544093698).
Открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания», в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» погасила сумму нанесенного ущерба, в соответствии с договором, в размере 101 816 рублей 89 копеек, что данными сберегательной книжки истицы.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 1171\07-2\13.4 от 10 июня 2011 года, проведенной Государственным учреждением Краснодарская лаборатория судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104, государственный номер № регион, 2006 года выпуска, принадлежащего Кизиловой С.Д., с учетом износа 47, 32 % в ценах на дату проведения экспертизы составляет 149 837 рублей 23 копейки.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, размер страховой суммы невыплаченной ответчиком открытым акционерным обществом «Энергетическая страховая компания» истице, в связи с ущербом, причиненном ее транспортному средству, составляет 120 000 рублей – 101 816 рублей 89 копеек = 18 183 рубля 11 копеек. Указанную сумму суд считает возможным довзыскать с ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу истицы.
Размер не возмещенного истице ущерба в оставшейся части составил 149 837 рублей 23 копейки – 120 000 рублей 29 837 рублей 23 копейки.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Суд считает, что разница между страховым возмещением, выплаченным истице, суммой страховой выплаты, взыскиваемой судом в пользу истицы с ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания», и фактическим размером ущерба в сумме 29 837 рублей 23 копейки (149 837 рублей 23 копейки – 101 816 рублей 89 копеек – 18 183 рубля 11 копеек), подлежит взысканию с ответчицы Беляевой Л.В. в пользу истицы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждено чеком от 24.11.2010 года.
Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истицы.
Размер удовлетворенных требований истицы, с ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» составляет 18 183 рубля 11 копеек. Государственная пошлина, рассчитанная с указанной суммы, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 727 рублей 32 копейки. Данный размер государственной пошлины за вычетом половины государственной пошлины оплаченной истице при подаче иска (727 рублей 32 копейки – 200 рублей = 527 рублей 32 копейки) подлежит взысканию с ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в доход государства.
Размер удовлетворенных требований истицы, с ответчицы Беляевой Л.Ф. составляет 29 837 рублей 23 копейки. Государственная пошлина, рассчитанная с указанной суммы, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 095 рублей 11 копеек. Данный размер государственной пошлины за вычетом половины государственной пошлины оплаченной истице при подаче иска (1 095 рублей 11 копеек – 200 рублей = 895 рублей 11 копеек) подлежит взысканию с ответчицы Беляевой Л.Ф. в доход государства.
Кроме того, истицей понесены судебные расходы, связанные с оплатой оценки автомобиля в размере 3 000 рублей (подтверждено квитанцией – договором № 009001 от04.11.2010 года), расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 6 860 рублей 69 копеек (подтверждено квитанцией от 28.02.2011 года), расходы на оформление доверенности представителя в размере 500 рублей (подтверждено квитанциями от 24.11.2010 года), расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (подтверждено квитанциями – договором 034192 от 24.11.2010 года и 034193 от 24.11.2010 года).
Указанные расходы суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истицы.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кизиловой Светланы Дмитриевны к Беляевой Любови Федоровне и открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Кизиловой Светланы Дмитриевны страховую выплату в размере 18 183 рублей 11 копеек.
Взыскать с Беляевой Любови Федоровны в пользу Кизиловой Светланы Дмитриевны ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 29 837 рублей 23 копеек.
Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» и Беляевой Любови Федоровны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 6 860 рублей 69 копеек, расходы на оформление доверенности представителя в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего судебных расходов взыскать 17 760 рублей 69 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 527 рублей 32 копеек.
Взыскать с Беляевой Любови Федоровны государственную пошлину в доход государства в размере 895 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий \подпись\
Копия верна: Судья Н.В. Недюжин
С П Р А В К А
Заочное решение вступило в законную силу 24 июля 2011 года.
Судья Н.В. Недюжин