Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Гулова А.Н.,
при секретаре Демидовой А.Б.,
с участием
представителя истца ООО «Сельта» Козьминой И.Г., по доверенности № 2-4/471 от 08 декабря 2010 года,
ответчика Майер К.В. и его представителя Великородного С.Н., по доверенности от 23 мая 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Майер Константину Васильевичу о взыскании суммы ущерба с работника,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сельта» обратилось в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к Майер <данные изъяты> в котором просило взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 450000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в КФ ООО «Сельта» водителем-экспедитором (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ). Для выполнения должностных обязанностей за водителем-экспедитором был закреплен автомобиль МАН, государственный регистрационный номер № В обязанности ответчика входила перевозка товара. В соответствии с должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и принял меры к предотвращению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял рейс <адрес> на закрепленном за ним автомобиле и совершил ДТП, а именно не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль МАЗ 544008-060031, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Koegel SN 24, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Панишева и принадлежащего на праве собственности Манькову Р.В. и автомобилем КАМАЗ 651170, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Шевела и принадлежащего на праве собственности Севастьянову Г.В. Виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль МАЗ 544008-060031, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Koegel SN 24 получил механические повреждения и согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 553 716 рублей 77 копеек. Маньков обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Манькову и определением Ленинского районного суда города Воронежа утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Сельта» обязана выплатить Манькову 450000 рублей, в счет возмещения ущерба. Данная сумма уплачена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что вина ответчика не подтверждена, и уменьшить сумму размера ущерба до минимального размера, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Майер К.В. был принят в КФ ООО «Сельта» водителем-экспедитором, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.. Для выполнения должностных обязанностей за водителем-экспедитором был закреплен автомобиль МАН, государственный регистрационный номер №. В обязанности ответчика входила перевозка товара.
Согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Майер К.В. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и принять меры к предотвращению ущерба.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Майер К.В. выполнял рейс <адрес> <адрес> на закрепленном за ним автомобиле и совершил ДТП, а именно не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль МАЗ 544008-060031, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Koegel SN 24, государственный регистрационный знак АО 0266 36, находившегося под управлением Панишева М.Я. и принадлежащего на праве собственности Манькову Р.В. и автомобилем КАМАЗ 651170, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Шевела С.А. и принадлежащего на праве собственности Севастьянову Г.В. Виновником в ДТП был признан Майер К.В. В результате ДТП автомобиль МАЗ 544008-060031, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Koegel SN 24 получил механические повреждения и согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 553 716 рублей 77 копеек. По данному определению суда ООО «Сельта» выплачивает истцу Манькову Р.В. путем перечисления на расчетный счет денежных средств в сумме 450000 рублей.
Денежные средства ООО «Сельта» в размере 450000 рублей выплатила, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлен факт выполнения ответчиком Майер К.В. на момент совершения ДТП трудовых обязанностей в ООО «Сельта». На день рассмотрения дела ответчик у истца не осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Суд соглашается с доводами ответчика и его представителя, что вина ответчика не доказана, поскольку таких доказательств суду представлено не было. Вместе с этим, ущерб, причиненный истцу, подтверждается определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.
Как следует из справок, выданных администрацией Тбилисского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Майер К.В. имеет на иждивении жену Майер Г.П., 1982 года рождения; сына Майер К.К., 2009 года рождения, падчерицу Серик В.С., 2000 года рождения. Супруга и ответчик Майер К.В. в настоящее время не работают, личного подсобного хозяйства не ведут и проживают на съемной квартире по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается договором аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно п. 4.1 договора, арендная плата за арендуемое жилое помещение составляет 5000 рублей, которые он уплачивает не позднее 5 числа предыдущего месяца наличными денежными средствами. Так же при определении размера денежной компенсации взыскания ущерба, суд учитывает и особенности семьи ответчика, ежемесячный доход семьи ответчика составляет около 6000 рублей в месяц.
Учитывая, что вина ответчика не доказана, его материальное положение сложное, на его иждивении находится жена и двое детей, ущерб причинен не преступлением, и не в корыстных целях суд считает возможным снизить сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика до 50000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7700 рублей, в связи с тем что, исковые требования удовлетворяются частично суд считает возможным взыскать с ответчика 1700 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Майер Константину Васильевичу о взыскании суммы ущерба с работника удовлетворить частично.
Взыскать с Майер Константина Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» ущерб, связанный с причинением ущерба в результате ДТП (в порядке регресса) 50000 рублей и государственную пошлину в размере 1700 рублей, а всего взыскать 51700 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий – /подпись/
Копия верна: судья А.Н. Гулов
СПРАВКА
Решение суда вступило в законную силу 05 июля 2011 года.
Судья А.Н. Гулов