Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ГУЛОВА А.Н.,
при секретаре ДЕМИДОВОЙ А.Б.,
с участием
ответчика Могиленко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ножкина <данные изъяты> к Могиленко <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Ножкин В.В. с исковым заявлением к Могиленко Н.П., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору купли-продажи автомобиля в сумме 300000 рублей и сумму процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 300000 рублей, а также судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что 12 марта 2010 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки КАМАЗ 5320, идентификационный номер н/у, год выпуска 1978, № двигателя 238 М2,35831, шасси н/у, кузов н/у, цвет светло-серый. В соответствии с п. 3 договора он продал автомобиль за 300000 рублей. Оплата по договору должна была производится по частям, ежемесячными платежами по 50000 рублей, до 01 октября 2010 года. До настоящего времени договор не исполнен и деньги за него не переданы. Также считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил иск рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, суду доверяет отводов не имеет.
Ответчик иск признал в полном объеме и просил удовлетворить его.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Ножкина <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Ножкин В.В. продал, а Могиленко Н.П. купил автомобиль марки КАМАЗ-5320, идентификационный номер н/у, год выпуска 1978, № двигателя 238 М2, 35831, шасси н/у, кузов н/у, цвет светло-серый. Согласно п. 3 договора, отчуждаемый автомобиль оценивается по обоюдному соглашению сторон, исходя из действующих цен, с учетом технического состояния, качества транспортного средства и продан за 300000 рублей. Данную сумму Могиленко Н.П. обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Деньги за ТС будут передаваться частями, но не менее чем по 50000 рублей. Расчет должен быть произведен полностью до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договора, Могиленко Н.П. в случае неисполнения обязанности по оплате товара в срок, предусмотренный п. 3 договора, выплачивает Ножкину В.В. 1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Согласно п. 6 договора, с техническим состоянием автомобиля Могиленко Н.П. ознакомлен, согласен и претензий по договору не имеет.
Договор нотариусом был выдан на руки обеим сторонам. Также нотариусом разъяснены последствия неисполнения договора.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Из ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как указано в ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ne/main?base=LAW;n=110205;fld=134;dst=100074" статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Судом установлено, что на сегодняшний день обязательства по договору Могиленко Н.П., в части передачи денежных средств не исполнил и не стремится исполнить по неизвестным причинам, чем нарушает условия совершенной сделки, то есть договора купли-продажи автомобиля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тбилисского нотариального округа. Из договора также усматривается, что нотариусом разъяснены сторонам все права и обязанности, а также обязательства сторон по договору.
Следовательно, указанные доводы истца и его представителя являются объективными, поскольку они носят подтверждающий характер.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых равен 300000 рублей.
Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик требования истца признает в полном объеме и признание заявленных Ножкиным В.В. исковых требований судом принимается, истец освобожден от дальнейшего доказывания и представления доказательств, поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме без исследования доказательств по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена иска по основному требованию составляет 600000 рублей и складывается из реализационной стоимости спорного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей, согласно квитанции об уплате государственной пошлины.
Указанную государственную пошлину суд считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку иск удовлетворяется. Вместе с этим государственная пошлина была уплачена истцом не в полном объеме, в связи с чем суд считает недоплаченную государственную пошлину в сумме 973 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ножкина <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Могиленко <данные изъяты> в пользу Ножкина <данные изъяты> в возмещение долга, связанного с несвоевременным исполнением обязательств по договору купли-продажи автомобиля в сумме 300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей и оплаченной государственной пошлинной в сумме 9200, а всего взыскать 619200 рублей.
Взыскать с Могиленко <данные изъяты> в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 973 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий – /подпись/
Копия верна: судья А.Н. Гулов