О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года ст.Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Своеволиной М.В.,
с участием:
ответчицы Леоновой М.А.,
представителя ответчицы Фаргер Г.Е.,
рассмотрев исковое заявление Чердак <данные изъяты> к Леоновой <данные изъяты> об устранений препятствий в производстве капитального ремонта, суд
У С Т А Н О В И Л:
Чердак В.Е. обратился в Тбилисский районный суд с иском к Леоновой М.А., в котором просил обязать ответчицу не препятствовать в производстве капитального ремонта жилого дома и хозяйственных построек и надворных сооружений; обязать ее выплатить сумму 83 676 рублей – необходимую для производства капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;возложить на ответчицу судебные расходы.
Свои требования истец мотивировал тем, что решением Тбилисского районного суда от 07 декабря 2010 года за ответчицей признано право собственности на 1/8 часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. До наступления отопительного сезона 2011 года он решил произвести капитальный ремонт жилого дома, а также произвести строительно-ремонтные работы во дворе домовладения. Поскольку отношения с ответчицей напряженные он обратился к ней устно, а в последствии письменно о финансировании 1/8 части затрат на производство ремонта. Ответчица на письма не ответила. Произвести реальный выдел 1/8 части из жилого дома и земельного участка не представляется возможным, судом установлена долевая собственность на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Во внесудебном порядке решить данный спор не представляется возможным.
Истец в судебное заседание по вызову суда не явился, в предыдущее судебное заседание он также не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представил.
Ответчица Леонова М.А. и ее представитель Фаргер Г.Е. не требуют рассмотрения дела в отсутствие истца.
Третьи лица Чердак А.В. и Пеленева И.В. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по Тбилисскому району в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Отводов не имеют, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Суд исследовав материалы дела считает необходимым оставить исковое заявление Чердак В.Е. к Леоновой М.А об устранений препятствий в производстве капитального ремонта без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Чердак <данные изъяты> к Леоновой <данные изъяты> об устранений препятствий в производстве капитального ремонта оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, ему необходимо предоставить письменные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ