Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Гулова А.Н.,
при секретаре Демидовой А.Б.,
с участием:
истца Шаркова А.Л. и его представителя Фаргер Г.Е.,
представителя ответчика Шарковой Т.Л. – Фатеева О.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова <данные изъяты> к Шарковой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество о признании частично недействительным свидетельства о наследовании по завещанию и признании частично недействительным свидетельства государственной регистрации права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шарков <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Шарковой <данные изъяты> в котором просил установить факт принятия им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Шаркова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право собственности полученное и зарегистрированное за Шарковой <данные изъяты> в 1/3 доли домовладения и земельного участка при нем по адресу: <адрес> недействительным и аннулировать частично свидетельство на право регистрации на домовладение и земельный участок при нем по адресу: <адрес>; признать за Шарковым <данные изъяты> право собственности на наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив ему долю в наследстве отца.
Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Шарков <данные изъяты> После его смерти он принял наследство фактически, получив вещи от умершего отца и вступил во владение и управление домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. К нотариусу он не обращался. Его мать Шаркова <данные изъяты> заявляла о том, что он является прямым наследником после смерти отца. Все эти годы он ухаживал за недвижимостью, а именно ремонтировал, реконструировал, содержал и открыто владел и пользовался им.Считает, что он фактически принял наследство и имеет право претендовать на 1/3 долю в спорной недвижимости. Ответчица не принимала наследство и не имеет право претендовать на него. Ответчица по завещанию получила в собственность имущество, после смерти матери. Считает, что все правоустанавливающие документы являются незаконными.
В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, представила телеграмму, в которой просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. В удовлетворении иска просит отказать.
Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что Шаркова <данные изъяты> является наследником по завещанию и доводы истца по делу необоснованны, так как расходов по содержанию имущества он не нес и фактически наследство не принимал. Более того заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования Шаркова <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Шарков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Умерший Шарков <данные изъяты> на день своей смерти являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой Тбилисского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после его смерти являлись сын - Шарков <данные изъяты>, дочь - Шаркова <данные изъяты> и жена Шаркова <данные изъяты> однако, с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шаркова <данные изъяты> никто не обращался, что подтверждается ответами нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №
После смерти Шаркова <данные изъяты> наследство фактически приняла супруга Шаркова <данные изъяты>, которая на день смерти проживала совместно с ним, что подтверждается справкой Тбилисского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Бремя расходов по содержанию спорного жилого дома несла Шаркова <данные изъяты>, что подтверждает договор на отпуск электрической энергии физическому лицу для бытовых нужд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договором на отпуск воды от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями на оплату коммунальных услуг за электричество, воду и газ, имеющимися в материалах гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ Шаркова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась матерью истца и ответчицы умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Шарковой <данные изъяты> осталось спорное наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно наследственного дела №, открытого нотариусом Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В., с заявлением о принятии наследства умершей Шарковой <данные изъяты> в виде спорных жилого дома и земельного участка обратилась Шаркова <данные изъяты>
При обращении к нотариусу Шаркова <данные изъяты> представила завещание 23 АБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым №, согласно которого Шаркова <данные изъяты> завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось Шарковой <данные изъяты>.
Свидетельства о праве на наследство по завещанию 23 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и 23 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ответчица вступила в наследство и является собственницей спорного жилого дома и земельного участка.
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что он фактически принял наследство после смерти отца Шаркова <данные изъяты> поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истец ремонтировал, реконструировал, содержал и открыто владел и пользовался спорным недвижимым имуществом, суду представлено не было.
Более того из технического паспорта жилого дома от 2009 года, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГУП КК «Крайтехинвентаризация по Тбилисскому району» видно, что последним изменением и дополнением на земельном участке является забор и калитка, которые построены в 1990 году, то есть еще при жизни Шаркова <данные изъяты> и Шарковой <данные изъяты>
Доводы истца о том, что он фактически принял наследство, получив вещи от умершего отца, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ это не является доказательством, подтверждающим указанный факт.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сам факт пропуска срока исковой давности не является для суда основанием отказа лицу в принятии заявления.
В соответствии со ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно ч.2 ст.199 ГК РФ.
Статья 202 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.
Истец по делу должен был знать о смерти отца и об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности истек у истца ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что на момент открытия наследства он находился в госпитале и не мог защитить свои права и о нарушенном праве узнал только сейчас, не могут быть приняты во внимание, поскольку после смерти отца, а также матери, он с такими требованиями в уполномоченный орган не обращался. Более того, доказательств, нахождения его в госпитале г. Ярославля в течении трех лет, после смерти отца истец не представил, а согласно информации администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района «О предоставлении сведений по иску Шаркова <данные изъяты>.» № 3060 от ДД.ММ.ГГГГ, явно видно, что истец по делу выезжал с Тбилисского района в г. Ярославль ДД.ММ.ГГГГ и вернулся ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом суду не представлено никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам либо имелись обстоятельства, послужившие основанием приостановления течения срока исковой давности. Ходатайство об отказе в удовлетворении иска по указанному основанию представителем ответчика Фатеевым <данные изъяты> заявлено законно, оно является способом защиты стороны в споре по заявленному требованию и основанием для его рассмотрения судом. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец суд не просил.
Как следует из договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого помещения – садового домика и земельного участка по <адрес> <адрес> истец приобрел жилье пригодное для проживания.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Однако истцом заявлены требования как неимущественного характера (признание недействительным документов), так и имущественного характера (признание права собственности). Размер государственной пошлины при общем объеме исковых требований 181919 рублей (признание права собственности на 1/3 долю земельного участка и жилого дома), составляет 4839 рублей. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – при цене иска от от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (ст. 333.19, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, составляет 4839 рублей, так как истцом заявлены также требования имущественного характера.
Указанную государственную пошлину суд считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шаркова <данные изъяты> к Шарковой <данные изъяты> об установлении факта принятия им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Шаркова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании права собственности полученное и зарегистрированное за Шарковой <данные изъяты> в 1/3 доли домовладения и земельного участка при нем по адресу: <адрес> <адрес> недействительным и аннулировании частично свидетельство на право регистрации на домовладение и земельный участок при нем по адресу: <адрес>; признании за Шарковым <данные изъяты> права собственности на наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив ему долю в наследстве отца отказать.
Взыскать с Шаркова <данные изъяты> в доход государства Российской Федерации недоплаченную государственную пошлину в сумме 4839 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья А.Н. Гулов