Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Уюткина Н.Н.,
при секретаре Банниковой К.А.,
с участием:
представителя истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Дудник Евгения Николаевича,
ответчиков:
Ильченко Анастасии Викторовны,
Березина Владимира Андреевича,
представителя ответчика Березина В.А. – Гонского А.В., по доверенности,
третьих лиц:
главы администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района Сорокодумова Александра Николаевича,
представителя администрации муниципального образования Тбилисский район Бочановой Татьяны Алексеевны, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Кулик Людмиле Михайловне, Крохалевой Юлии Александровне, Ильченко Анастасии Викторовне, Березину Владимиру Андреевичу, Чирковой Наталье Александровне, Бондаренко Ирине Владимировне, Бондаренко Надежде Александровне, Бондаренко Владиславу Александровичу, Бондаренко Владимиру Александровичу о признании права собственности субъекта РФ – Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Адаменко А.А., Бадамшину В.И., Березину Н.А., Березиной А.Г., Бессмертных С.А., Бобовой Н.Т., Бондаренко А.Е., Бондаренко И.В., Бондаренко Н.М., Бондаренко В.А., в котором просил признать за Краснодарским краем, как субъектом Российской Федерации, право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:
- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тбилисский район, Ловлинское с/п, в границах землепользования Закрытого акционерного общества «Заря»;
- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тбилисский район, Ловлинское с/п, в границах землепользования Закрытого акционерного общества «Заря»;
- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тбилисский район, Ловлинское с/п, в границах землепользования Закрытого акционерного общества «Заря».
Исковые требования мотивированы тем, что вопреки требованиям п.5 ст. 13 Федерального закона Российский Федерации от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных долей в течение более трех лет с момента приобретения права на них не распоряжались ими. В силу ст. 29 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532 – КЗ «Об основах урегулирования земельных отношений в Краснодарском крае» уполномоченный орган вправе направить в суд заявление о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок, образованный из суммы невостребованных земельных долей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству дело по иску к Кулик Людмиле Михайловне, Крохалевой Юлии Александровне, Ивченко Анастасии Викторовне, Березину Владимиру Андреевичу, Чирковой Наталье Александровне, Бондаренко Ирине Владимировне, Бондаренко Надежде Александровне, Бондаренко Владиславу Александровичу, Бондаренко Владимиру Александровичу было выделено в отдельное производство по правилам ч. 3 ст. 151 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования к ответчикам и признать за Краснодарским краем, как субъектом Российской Федерации, право собственности на земельный участок из земель для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, Ловлинское с/п, в границах землепользования Закрытого акционерного общества «Заря», образованный из невостребованных земельных долей, принадлежащих Адаменко Александру Николаевичу, Бадамшину Виктору Ивановичу, Березину Николаю Алексеевичу, Березиной Анне Гавриловне, Бобовой Нине Трофимовне, Бондаренко Александру Евгеньевичу. Обоснованность исковых требований подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчица Ильченко А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска в части земельного пая, принадлежащего на день смерти Бадамшину Виктору Ивановичу отказать, ввиду того, что она фактически приняла наследство после смерти Бадамшина Виктора Ивановича, поскольку после его смерти взяла принадлежащие ему вещи, а именно мебель, его фотографии, а также табакерку. В настоящее время предпринимает меры для сбора документов и оформлении надлежащим образом наследственного имущества, оставшегося после смерти отца.
Ответчик Березин В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска в части земельного пая, принадлежащего на день смерти его брату Березину Николаю Андреевичу отказать, ввиду того, что он фактически приняла наследство после его смерти, поскольку после смерти брата взял принадлежащие ему вещи, а одежду и домашний инвентарь. В настоящее время предпринимает меры для сбора документов и оформлении надлежащим образом наследственного имущества, оставшегося после смерти брата. В части признания права истца на земельный пай, принадлежащий Березиной А.Г. не возражал, в виду того, что кровным родственником не является.
Представитель ответчика Березина В.А. – Гонский А.В., в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя и выразил несогласие с требованием истца на признание за Департаментом имущественных отношений Краснодарского края права собственности на земельный пай, принадлежащий брату ответчика Березина В.А. – Березину Н.А.
Ответчица Кулик Л.М. в судебное заседание не прибыла, но была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Мнение относительно предъявленных к ней Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований не выразила.
Ответчица Крохалева Ю.А. в судебное заседание не прибыла, но была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Мнение относительно предъявленных к ней Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований не выразила.
Ответчица Бондаренко И.В. в судебное заседание не прибыла, но была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Мнение относительно предъявленных к ней Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований не выразила.
Ответчица Бондаренко Н.А. в судебное заседание не прибыла, но была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Мнение относительно предъявленных к ней Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований не выразила.
Ответчик Бондаренко В.А. в судебное заседание не прибыл, но был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Мнение относительно предъявленных к нему Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований не выразил.
Ответчик Бондаренко В.А. в судебное заседание не прибыл, но был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Мнение относительно предъявленных к нему Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований не выразил.
Представитель администрации муниципального образования Тбилисский район полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания права собственности за истцом в виде невостребованных долей, принадлежащих Березиной А.Г., Бобовой Н.Ф., Бондаренко А.Е.
Третье лицо – представитель администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований истца не имел.
Третье лицо – представитель Тбилисского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыла, но была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. При вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Адаменко А.Н., Бадамшин В.И., Березин Н.А., Березина А.Г., Бобова Н.Т., Бондаренко А.Е. значатся собственниками земельных долей на праве общей долевой собственности в ЗАО «Заря». Они включены в список лиц-участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались долями в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельную долю от 21 октября 2008 года, приложение к протоколу от 21 октября 2008 года № 54 заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных земельных долей.
Указанный список был составлен в соответствии с требованиями п.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавшего в тот период в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года N 87-ФЗ, согласно которого земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок. Закон, действующий на момент рассмотрения дела в редакции Федерального закона от 29.12.2009 года N 435 – ФЗ не противоречит в этой части закону в предыдущей редакции.
Список лиц-участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными участками в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) ЗАО «Заря» за подписью главы администрации муниципального образования Тбилисский район были опубликованы в газете «Кубанские новости» от 23.10.2008 года №181 (4320). департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края была создана специальная комиссия по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных долей, которой, после опубликования в газете, поступило 187 обращений собственников земельных долей Тбилисского района с приложением необходимых документов и которые были полностью разрешены, в подтверждение чего представлен Протокол № 54 заседания комиссии от 21 октября 2008 года.
Адаменко А.Н., Бадамшин В.И., Березин Н.А., Березина А.Г., Бобова Н.Т., Бондаренко А.Е. с заявлением об исключении из списка невостребованных долей не обращались. По результатам проведенной работы были сформированы три земельных участка, образованные в счет невостребованных земельных долей, на один из которых с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, Ловлинское с/п, в границах землепользования Закрытого акционерного общества «Заря» истец просит признать право собственности.
Обращение истца суд признает правомерным в части признания права на невостребованные земельные паи, принадлежащие Бобовой Н.Т. и Бондаренко А.Е., поскольку своим правом они не воспользовались, как и не воспользовались правом на оформление наследства надлежащим образом их наследники Чиркова Н.А. и соответственно Бондаренко И.В., Бондаренко Н.А, Бондаренко В.А. и Бондаренко В.А.
В судебном заседании установлено, что ответчицы Кулик Л.М. и Крохалева Ю.А. на сегодняшний день проживают в домовладении, принадлежащем умершему супругу Кулик Л.М. и соответственно отцу Крохалевой Ю.А. по адресу: ст. Ловлинская, улица Первомайская, 26/1, что подтверждается информацией администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района от 09 августа 2011 года.
Ответчица Ильченко А.В. после смерти отца Бадамшина В.И. взяла в свою собственность и приняла фактически наследство в виде предметов, принадлежащих отцу, которые ко дню смерти ему принадлежали (часть мебели, домашнего обихода).
Абзац 6 п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года N 101 – ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года), действовавший на момент предъявления иска, предусматривал право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта российской Федерации, муниципального образования направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
В соответствии со ст. 29 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года №532 – КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» уполномоченный орган вправе направить в суд заявление о признании права собственности Краснодарского края на этот земельный участок.
Правомочным органом по обращению в суд с заявлением является Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
В судебном заседании суд установил, что умершая Бобова Н.Т. с момента приобретения права, то есть вынесения постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 623-2 от 21 ноября 1994 года до дня смерти на земельный пай, площадью 3,1 га в ЗАО «Заря» своим правом не воспользовалась и на день смерти, наследственным имуществом не распорядилась. Ее наследница, ответчица Чиркова Н.А., с момента смерти матери, то есть с 09 июня 2002 года до настоящего времени на земельный пай, площадью 3,1 га в ЗАО «Заря» своим правом наследника не воспользовалась. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону ей не было выдано до настоящего времени. Более того, доказательств приобретения права на недвижимое имущество как в исполнительный орган, так и в суд представлено не было. Возражений относительно предъявленного иска, либо согласие с иском также представлено ответчицей Чирковой Н.А. не было.
Ответчики Бондаренко И.В., Бондаренко Н.А, Бондаренко В.А. и Бондаренко В.А. аналогичным образом не воспользовались своим правом наследников и не оформили наследство после смерти Бондаренко А.Е. Умерший Бондаренко А.Е. с момента приобретения права, то есть вынесения постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 623-2 от 21 ноября 1994 года до дня смерти на земельный пай, площадью 3,1 га в ЗАО «Заря» своим правом не воспользовался и на день смерти, наследственным имуществом не распорядился. Его наследники, вышеназванные ответчики, с момента смерти наследодателя, то есть с 09 марта 2002 года до настоящего времени на земельный пай, площадью 3,1 га в ЗАО «Заря» своим правом наследников на приобретение в собственность наследственного имущества и его оформления в установленном законом порядке не воспользовались. К нотариусу с заявлением о принятии наследства они обратились 18 июня 2002 года, что подтверждается материалами наследственного дела № 314/2002, однако свидетельств о праве на наследство по закону им не выдано до настоящего времени. С момента обращения к нотариусу прошло более девяти лет, что в силу требованиями п.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», дает право истцу на приобретение в собственность данного имущества. Более того, доказательств приобретения права на недвижимое имущество как в исполнительный орган, так и в суд представлено не было. Возражений относительно предъявленного иска, либо согласие с иском также представлено ответчиками Бондаренко И.В., Бондаренко Н.А, Бондаренко В.А. и Бондаренко В.А. не было.
Согласно п.1 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Пункт 2 данной статьи указано, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).
В соответствии части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (ст. 12, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Документов, подтверждающих регистрацию права на данные земельные паи – земельные доли, площадью 3,1 га каждый и получение свидетельства на право собственности на землю при жизни умершими Бобовой Н.Ф. и Бондаренко А.Е., а также документов, подтверждающих оформление надлежащим образом своих наследственных прав на наследственное имущество и регистрацию права на недвижимое имущество ответчица Чиркова Н.А. не представила, как и не представили данных доказательств ответчики Бондаренко И.В., Бондаренко Н.А, Бондаренко В.А. и Бондаренко В.А. Кроме того, ответчики Чиркова Н.А., Бондаренко И.В., Бондаренко Н.А, Бондаренко В.А. и Бондаренко В.А. не представили документов, подтверждающих совершение иной сделки, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного недвижимого имущества.
Судом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что своим правом ответчики не воспользовалась, в связи с чем Департамент имущественных отношений в силу Закона имеет право на приобретение в собственность субъекта РФ данного земельного участка. В связи с этим, суд признает обоснованным требование истца в части признания права собственности в счет земельных паев, принадлежащих Бобовой Н.Ф. и Бондаренко А.Е.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судом установлено, что ответчицы Кулик Л.М. и Крохалева Ю.А. с момента смерти отца Адаменко А.Н., с 21 марта 2003 года и по настоящее время проживают в принадлежащем ему домовладении, и на день рассмотрения дела в суде они продолжают проживать в жилом помещении. Таким образом они фактически приняли после смерти Адаменко А.Н. часть его имущества, а именно домовладение. До настоящего времени они несут бремя расходов по содержанию имущества, которое перешло в их собственность после смерти родного человека (супруга и отца соответственно).
Ответчица Ильченко А.В. унаследовала часть движимого имущества после смерти отца Бадамшина В.И., а именно после его смерти взяла принадлежащие ему вещи, а именно мебель, его фотографии, а также табакерку. В настоящее время предпринимает меры для сбора документов и оформлении надлежащим образом наследственного имущества, оставшегося после смерти отца.
Ответчик Березин В.А. унаследовал часть движимого имущества, принадлежащего умершему брату Березину Н.А., что выразилось в его владении, пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащим его брату. После смерти ему в собственность перешли вещи брата, а именно одежда и домашний инвентарь. В настоящее время он предпринимает меры для сбора документов и оформлении надлежащим образом наследственного имущества, оставшегося после смерти брата.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152, "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008).
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155, "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008).
Таким образом, Кулик Л.М., Крохалева Ю.А., Ильченко А.В. и Березин В.А. признаются судом как наследники, фактически принявшие наследство после смерти наследодателей, в том числе и на земельные паи, поскольку в судебном заседании, а также на стадии подготовки дела к судебному разбирательства, путем истребования доказательств по гражданскому делу, ими доказан данный факт, что влечет само по себе беспрепятственное владение на праве собственности наследственным имуществом.
Как указано в ч. 1 ст. 12.1 Федерального Закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (ст. 12.1, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Судом установлено, что земельные доли ответчиками Кулик Л.М., Крохалева Ю.А., Ильченко А.В. и Березин В.А. востребованы, что несомненно установлено и подтверждено в судебном заседании.
Доводы истца о том, что земельные доли невостребованны являются необъективными, поскольку противоречат материалам гражданского дела и документам, на основании которых, судом сделан вывод о необоснованности заявленных исковых требований в части признания права собственности на земельные доли, принадлежавшие Адаменко А.Н., Бадамшину В.И., Березина Н.А. В части признания права собственности на земельный пай, принадлежавший Бондаренко А.Е. и Бобовой Н.Т., суд считает обращение истца обоснованным и удовлетворяет исковые требования.
Относительно удовлетворения исковых требований, касающихся признания права истца на земельный пай после смерти Березиной А.Г. судом вынесено определение об оставлении данного требования без рассмотрения, по тем основаниям, что наследников после смерти Березиной А.Г. нет и никто имущество после ее смерти не принял, а ответчик Березин В.А. наследником ее имущества не является, поскольку приходится ей пасынком. Кровное родство между Березиной А.Г. и ответчиком Березиным В.А. отсутствует. Поэтому суд констатирует факт того, что требования истца в данной части необоснованны, поскольку предъявлены им в суд преждевременно и с нарушением требований Законодательства РФ, применяемым к данным правоотношениям.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая факт того, что в силу ст. 333.36 истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскание судебных расходов с ответчика не производит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить частично.
Признать за субъектом Российской Федерации Краснодарским краем право собственности на земельный участок из земель для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, Ловлинское с/п, в границах землепользования Закрытого акционерного общества «Заря», образованный из невостребованных земельных долей, принадлежащих Бобовой Нине Трофимовне, Бондаренко Александру Евгеньевичу и других собственников.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Копия верна: судья Н.Н.УЮТКИН
СПРАВКА
решение суда вступило в законную силу 04 ноября 2011 года.
Судья: Н.Н.Уюткин