О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 октября 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Уюткина Н.Н.,
при секретаре Банниковой К.А.,
с участием:
представителя истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Дудник Евгения Николаевича,
ответчиков:
Ильченко Анастасии Викторовны,
Березина Владимира Андреевича,
представителя ответчика Березина В.А. – Гонского А.В., по доверенности,
третьих лиц:
главы администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района Сорокодумова Александра Николаевича,
представителя администрации муниципального образования Тбилисский район Бочановой Татьяны Алексеевны, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Кулик Людмиле Михайловне, Крохалевой Юлии Александровне, Ильченко Анастасии Викторовне, Березину Владимиру Андреевичу, Чирковой Наталье Александровне, Бондаренко Ирине Владимировне, Бондаренко Надежде Александровне, Бондаренко Владиславу Александровичу, Бондаренко Владимиру Александровичу о признании права собственности субъекта РФ – Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Адаменко А.А., Бадамшину В.И., Березину Н.А., Березиной А.Г., Бессмертных С.А., Бобовой Н.Т., Бондаренко А.Е., Бондаренко И.В., Бондаренко Н.М., Бондаренко В.А., в котором просил признать за Краснодарским краем, как субъектом Российской Федерации, право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тбилисский район, Ловлинское с/п, в границах землепользования Закрытого акционерного общества «Заря»;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тбилисский район, Ловлинское с/п, в границах землепользования Закрытого акционерного общества «Заря»;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тбилисский район, Ловлинское с/п, в границах землепользования Закрытого акционерного общества «Заря».
Исковые требования мотивированы тем, что вопреки требованиям п.5 ст. 13 Федерального закона Российский Федерации от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных долей в течение более трех лет с момента приобретения права на них не распоряжались ими. В силу ст. 29 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532 – КЗ «Об основах урегулирования земельных отношений в Краснодарском крае» уполномоченный орган вправе направить в суд заявление о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок, образованный из суммы невостребованных земельных долей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству дело по иску к Кулик Людмиле Михайловне, Крохалевой Юлии Александровне, Ивченко Анастасии Викторовне, Березину Владимиру Андреевичу, Чирковой Наталье Александровне, Бондаренко Ирине Владимировне, Бондаренко Надежде Александровне, Бондаренко Владиславу Александровичу, Бондаренко Владимиру Александровичу было выделено в отдельное производство по правилам ч. 3 ст. 151 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования к ответчикам и признать за Краснодарским краем, как субъектом Российской Федерации, право собственности на земельный участок из земель для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, Ловлинское с/п, в границах землепользования Закрытого акционерного общества «Заря», образованный из невостребованных земельных долей, принадлежащих Адаменко Александру Николаевичу, Бадамшину Виктору Ивановичу, Березину Николаю Алексеевичу, Березиной Анне Гавриловне, Бобовой Нине Трофимовне, Бондаренко Александру Евгеньевичу. Обоснованность исковых требований подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчица Ильченко А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска в части земельного пая, принадлежащего на день смерти Бадамшину Виктору Ивановичу отказать, ввиду того, что она фактически приняла наследство после смерти Бадамшина Виктора Ивановича, поскольку после его смерти взяла принадлежащие ему вещи, а именно мебель, его фотографии, а также табакерку. В настоящее время предпринимает меры для сбора документов и оформлении надлежащим образом наследственного имущества, оставшегося после смерти отца.
Ответчик Березин В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска в части земельного пая, принадлежащего на день смерти его брату Березину Николаю Андреевичу отказать, ввиду того, что он фактически приняла наследство после его смерти, поскольку после смерти брата взял принадлежащие ему вещи, а одежду и домашний инвентарь. В настоящее время предпринимает меры для сбора документов и оформлении надлежащим образом наследственного имущества, оставшегося после смерти брата. В части признания права истца на земельный пай, принадлежащий Березиной А.Г. не возражал, в виду того, что кровным родственником не является.
Представитель ответчика Березина В.А. – Гонский А.В., в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя и выразил несогласие с требованием истца на признание за Департаментом имущественных отношений Краснодарского края права собственности на земельный пай, принадлежащий брату ответчика Березина В.А. – Березину Н.А.
Ответчица Кулик Л.М. в судебное заседание не прибыла, но была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Мнение относительно предъявленных к ней Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований не выразила.
Ответчица Крохалева Ю.А. в судебное заседание не прибыла, но была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Мнение относительно предъявленных к ней Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований не выразила.
Ответчица Бондаренко И.В. в судебное заседание не прибыла, но была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Мнение относительно предъявленных к ней Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований не выразила.
Ответчица Бондаренко Н.А. в судебное заседание не прибыла, но была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Мнение относительно предъявленных к ней Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований не выразила.
Ответчик Бондаренко В.А. в судебное заседание не прибыл, но был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Мнение относительно предъявленных к нему Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований не выразил.
Ответчик Бондаренко В.А. в судебное заседание не прибыл, но был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Мнение относительно предъявленных к нему Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований не выразил.
Представитель администрации муниципального образования Тбилисский район полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания права собственности за истцом в виде невостребованных долей, принадлежащих Березиной А.Г., Бобовой Н.Ф., Бондаренко А.Е.
Третье лицо – представитель администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований истца не имел.
Третье лицо – представитель Тбилисского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыла, но была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. При вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края, с требованием о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок, образованный в счет невостребованной земельной доли, принадлежащей Березиной Анне Гавриловне без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если участником не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Березина А.Г. умерла задолго до обращения истца в суд, в подтверждение чего заведующей отделом ЗАГС Тбилисского района предоставлена копия записи акта о смерти.
По сообщению нотариуса Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. после смерти Березиной А.Г. наследственное дело не заводилось.
По данным Ловлинского сельского поселения Тбилисского района никто после ее смерти наследство не принимал, о наличии родственников, являющихся правопреемниками, ничего не известно.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика – предполагаемого наследника умершей Березиной А.Г. – Березин В.А. в судебном заседании пояснил, что кровным родственником умершей не является. Судом установлено, что наследников после смерти Березиной А.Г. нет и никто имущество после ее смерти не принял, а ответчик Березин В.А. наследником ее имущества не является, поскольку приходится ей пасынком. Кровное родство между Березиной А.Г. и ответчиком Березиным В.А. отсутствует.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
С данной нормой кодекса корреспондирует ст. 12.1 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года N 435-ФЗ). Согласно п. 2 указанной статьи закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не принял наследства.
Ст. 1151 ГК РФ определяет лишь переход выморочного имущества в виде жилого помещения в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.3).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, а так же порядок передачи его в собственность определяется законом (п.3). Специальный закон, регулирующий эти отношения, отсутствует. Вместе с тем, п.п. 3,4,5,6,7 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ устанавливают такой порядок в отношении невостребованных земельных долей, являющихся выморочным имуществом. П. 8 закона закрепил, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
Без выполнения всей совокупности досудебных процедур относительно учета и регистрации выморочного имущества рассмотреть вопрос относительно заявленных требований не представляется возможным.
При этом суд разъясняет истцу, что при выполнении изложенных требований закона он вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на невостребованную земельную долю Березиной А.Г., как выморочное имущество, по правилам особого производства (ст. 290 ГПК РФ), учитывая, что первоначальное обращение имело место до вступления в силу изменений в указанный закон Федеральным законом от 29.12.2010 года N 435-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края, с требованием о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок, образованный в счет невостребованной земельной доли, принадлежащей Березиной Анне Гавриловне оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцу - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в лице его Руководителя право на обращение в суд, с требованием о признании права собственности за субъектом Российской Федерации Краснодарским краем на земельный пай, площадью 3,1 га, принадлежащий Березиной Анне Гавриловне в порядке главы 33 ГПК РФ (ст.ст. 290-293), после соблюдения в досудебном порядке требований Законодательства.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.УЮТКИН
СПРАВКА
определение суда вступило в законную силу 04 ноября 2011 года.
Судья: Н.Н.Уюткин