О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Гулова А.Н.,
при секретаре Демидовой А.Б.,
с участием
представителя ответчиков Здесенко А.В. и Здесенко А.А. – Осмаковой И.В., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Здесенко <данные изъяты> к Линкевич <данные изъяты>, Здесенко Анатолию <данные изъяты> и Здесенко <данные изъяты> об установлении факта, имеющего юридическое значение – владения и пользования недвижимым имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
В Тбилисский районный суд обратился Здесенко <данные изъяты> с исковым заявлением к Линкевич <данные изъяты>, Здесенко <данные изъяты>, Здесенко <данные изъяты> в котором просил установить факт, имеющий юридическое значение о том, что он владел и пользовался находящимся по адресу: <адрес> жилым домом, хозяйственными постройками и находящимся при них приусадебным земельным участком в период времени с 10 сентября 1993 года до настоящего времени.
Свои требования истец мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ его мать купила у Лихобабина <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 4800 кв.м.Фактически проживает со своей семьей в данном домовладении он, пользуется и владеет с 10 сентября 1993 года по настоящее время. Также он дополнительно построил пристройку, сараи, навесы и выгребную яму, а также произвел газификацию домовладения. Считает необходимым установить юридический факт.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, но были уведомлены надлежащим образом. Истец прислал телеграмму, в которой просил дело отложить на более поздний срок. В удовлетворении данного ходатайства отказано судом, поскольку документов, подтверждающих уважительность отложения по делу, не предоставлено.
Ответчики в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчиков Осмакова <данные изъяты> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что по данному спору вынесено решение суда и оно вступило в законную силу.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.
Согласно решения Тбилисского районного суда от 22 апреля 2010 года, определены доли домовладения в <адрес> после смерти матери Здесенко <данные изъяты>, а также ранее ставился вопрос об установлении факта имеющего юридическое значение относительно спорного домовладения, однако в дальнейшем требования были изменены и за всеми участниками процесса в частности истца и ответчиков было признано право общей долевой собственности на спорное имущество. Решение суда вступило в законную силу, размер, доля и право истца Здесенко <данные изъяты> на имущество, оставшееся после смерти матери не оспаривается и не оспаривалось. Решение суда вступило в законную силу 06 июля 2010 года. Вышестоящей судебной инстанцией решение суда не отменялось и не изменялось, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (ст. 220, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011).
В связи с тем, что данный спор и требования судом рассматривались и изучались и по ним принято решение, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Как усматривается из материалов дела, государственная пошлина истцом была уплачена, что подтверждается квитанцией от 01 сентября 2011 года на сумму 200 рублей. В связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Здесенко <данные изъяты> к Линкевич <данные изъяты> и Здесенко <данные изъяты> и Здесенко <данные изъяты> об установлении факта, имеющего юридическое значение – владения и пользования недвижимым имуществом прекратить.
Возвратить истцу Здесенко <данные изъяты> государственную пошлину по квитанции от 01 сентября 2011 года на сумму 200 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней после его вынесения.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Е.А. Нечаев