Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Своеволиной М.В.,
с участием:
заявителя Шадрина Н.Н.,
заинтересованного лица Главного государственного инспектора Государственной инспекции гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по Тбилисскому району Холодова Н.А., представившего доверенность №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шадрина <данные изъяты> о признании незаконными действий главного государственного инспектора Государственной инспекции гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по Тбилисскому району,
У С Т А Н О В И Л:
В Тбилисский районный суд обратился Шадрин Н.Н. с заявлением, в котором просил признать действия главного государственного инспектора Государственной инспекции гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по Тбилисскому району Холодова Н.А. об отказе в постановке на учет транспортного средства незаконными; обязать главного государственного инспектора Государственной инспекции гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по Тбилисскому району Холодова Н.А. поставить на учет прицеп марки 2 ПТС-4М модель 785А, 1972 года выпуска, заводской номер №.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что 26 сентября 2011 года он обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по Тбилисскому району с заявлением о постановке на учет прицепа марки 2 ПТС-4М модель 785А, 1972 года выпуска, заводской номер №. Однако в постановке на учет ему было отказано в связи с отсутствием паспорта самоходной машины и других видов техники, отсутствии сертификата соответствия п. 1.9. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним. С данным отказом заявитель не согласен по той причине, что прицеп им был приобретен по договору купли-продажи, а паспорт самоходной машины и других видов техники был прежним владельцем утерян, однако право собственности заявителя на указанный прицеп подтверждается решением мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края Пачкова А.А. от 04.08.2011. В указанном решении также отражено, что прицеп соответствует установленному ГОСТу. Организация по сертификации отказалась проводить сертификацию, так как сертификацией техники указанного года выпуска не занимается.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Заинтересованное лицо в судебном заседании требования не признал, мотивируя тем, что отказ в постановке на учет был связан с отсутствием паспорта самоходной машины и других видов техники, а также отсутствием сертификата соответствия, как того требует п. 1.9. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявитель является собственником прицепа, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от 04.08.2011года.
26.09.2011года заявитель обратился к главному государственному инспектору Государственной инспекции гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по Тбилисскому району с заявлением о постановке на учет указанного прицепа было отказано в связи с отсутствием паспорта самоходной машины и других видов техники, отсутствии сертификата соответствия п. 1.9. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним.
Согласно п.1.9. правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России от 16.01.1995 конструкция регистрируемых машин должна соответствовать требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, установленными действующими в Российской Федерации стандартами, сертификатами и другой нормативной документацией.
В соответствии с п. 1.10. правил регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально - государственных и административно - территориальных образований.
Как следует из п. 2.15 правил эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.
Согласно ответа Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса (Новокубаснкий филиал) № 1-16/431 от 27.10.2011года, бывшие в эксплуатации машины и оборудование не подлежат обязательному подтверждению соответствия, что указано в пункте 38 технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. №753, то есть прицеп марки 2 ПТС-4М модель 785А, 1972 года выпуска сертификации не подлежит.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №71-01/2011 от 21 октября 2011 года бюро независимой экспертизы ООО «Плеяды», тракторный прицеп 2 ПТС-4М модель 785А, промышленного изготовления и по своим техническим и конструктивным параметрам и решениям соответствует требованиям основных положений Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. В объективности выводов эксперта суд не сомневается.
Таким образом, действия главного государственного инспектора Государственной инспекции гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по Тбилисскому району Холодова Н.А., носят незаконный характер.
Отказ в постановки на учет прицепа марки 2 ПТС-4М модель 785А, 1972 года выпуска, заводской номер №, по заявлению Шадрина Н.Н. от 26 сентября 2011 года, в связи с отсутствием паспорта самоходной машины и других видов техники, сертификата соответствия п. 1.9. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, является незаконным и препятствует заявителю во владении и пользовании прицепом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Шадрина <данные изъяты> о признании действий главного государственного инспектора Государственной инспекции гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по Тбилисскому району удовлетворить в полном объеме.
Признать действия главного государственного инспектора Государственной инспекции гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по Тбилисскому району Холодова Н.А. об отказе в постановке на учет прицепа марки 2 ПТС-4М модель 785А, 1972 года выпуска, заводской номер №, незаконными.
Обязать главного государственного инспектора Государственной инспекции гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по Тбилисскому району Холодова Н.А. поставить прицеп марки 2 ПТС-4М модель 785А, 1972 года выпуска, заводской номер №, на учет.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Е.А. НЕЧАЕВ