Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Своеволиной М.В.,
с участием:
представителя истицы Польченко М.В., предоставившей доверенность от 12 октября 2010 года,
представителя ответчика Александрова А.А., предоставившего доверенность от 07 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко <данные изъяты> к Забориной <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Тбилисский районный суд обратилась Карпенко Н.Г. с исковым заявлением к Забориной Н.Г., в котором просила устранить нарушение ее прав собственника Забориной В.М., выразившиеся в незаконном создании препятствий работникам государственных органов, занимающихся оформлением документов для осуществления регистрации права собственности принадлежащего ей 1\2 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В 2010 году она решила выделить в натуре принадлежащий ей земельный участок. С этой целью она обратилась в ГУПК «Тбилисский земельный центр» для производства обмера принадлежащей ей 1\2 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Когда, 02.07.2010 года, приехали работники земельного центра для выполнения землеустроительных работ, ответчик их не пустила во двор. 14.07.2010 года сотрудники земельного центра повторно приехали для выполнения работ, но ответчик, не объясняя причин, вновь не допустила их к земельному участку, о чем инженером ГУПК «Тбилисский земельный центр» был составлен акт. После этого, работники ГУПК «Тбилисский земельный центр» письменно уведомили ответчика о времени и дате производства землеустроительных работ по ее заявке, но ответчик ушла из дома, в связи с чем, землеустроительные работы вновь не представилось возможным произвести. Считает, что действиями ответчика создаются ей препятствия к пользованию ее имуществом, в связи с чем, просила суд обязать Заборину <данные изъяты> не чинить препятствий ей в пользовании принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Истица в судебное заседание не явилась, хотя должным образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие не просила.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет, отводов не имеет.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что решением Тбилисского районного суда от 20 января 2011 года в удовлетворении подобных требований Карпенко Н.Г. было отказано. Помимо того, по мнению представителя ответчика, истицей не представлено суду доказательств того, что Заборина В.М. препятствует ей в пользовании земельным участком.
Третье лицо – представитель ГУПК «Тбилисский земельный центр» в судебное заседание не явился, об отложении дела или рассмотрении в отсутствие их представителя не просили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истец Карпенко Н.Г. и ответчик Заборина В.М. являются собственниками по 1/2 доли каждая земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истицы Карпенко Н.Г. на 1/2 долю земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Согласно части 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Истец указывает на то, что Забориной В.М. нарушено ее право пользования 1/2 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в том, что ответчик препятствует специалистам ГУПК «Тбилисский земельный центр» по ее заявке произвести обмер для последующего реального раздела земельного участка.
По убеждению суда данное обстоятельство нашло свое подтверждение и доказано, исследованными в судебном заседании актом от 08 июля 2001 года составленным инженером ГУПК «Тбилисский земельный центр» ФИО11., согласно которому Заборина В.М. была предупреждена о проведении межевания 29 июня 2011 года, однако в указанное время ее дома не оказалось, в связи с чем, межевание не состоялось, а также актом от 14 июля 2011 года составленным инженером ГУПК «Тбилисский земельный центр» ФИО12., согласно которому Заборина В.М. в грубой форме воспрепятствовала проведению кадастровых работ, не допустив его на территорию участка расположенного по адресу: <адрес>.
Представителем ответчика вышеуказанные акты не оспариваются, в связи с чем они не вызывают у суда сомнений и расцениваются как доказательства нарушения ответчиком Забориной В.М. права пользования земельным участком истцом Карпенко Н.Г..
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать по тем основаниям, что решением Тбилисского районного суда от 20 января 2011 года, которое вступило в законную силу, в удовлетворении подобных требований Карпенко Н.Г. было отказано суд признает необоснованными, поскольку в мотивировочной части указанного решения суда имеется ссылка о том, что истец Карпенко Н.Г. уточнила заявленные требования, в связи с чем вопрос об устранении препятствий в пользовании 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> судом по существу не рассматривался.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истица уплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей при обращении в суд с иском неимущественного характера и понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, которые суд считает подлежат взысканию с ответчика Забориной В.М..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карпенко <данные изъяты> к Забориной <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании своим имуществом удовлетворить в полном объеме.
Устранить препятствия в пользовании Карпенко <данные изъяты> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Заборину <данные изъяты> не чинить препятствий Карпенко <данные изъяты> и работникам государственных органов, занимающихся оформлением документов для регистрации права собственности на ? часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Заборину <данные изъяты> прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Карпенко <данные изъяты> на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
Взыскать с Забориной <данные изъяты> в пользу Карпенко <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и связанные с оплатой услуг представителю в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Е.А. НЕЧАЕВ