Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края Российской Федерации в составе:
председательствующего ГУЛОВА А.Н.,
при секретаре ДЕМИДОВОЙ А.Б.,
с участием:
истицы КУДАКТИНОЙ <данные изъяты>
ответчицы ЕЛИСЕЕВОЙ <данные изъяты>
помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края ТИТОВА П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудактиной <данные изъяты> к Елисеевой <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кудактина <данные изъяты> обратилась в Тбилисский районный суд с иском к Елисеевой <данные изъяты>, в котором просила взыскать с ответчицы Елисеевой <данные изъяты> в ее пользу материальный ущерб в сумме 8551 рубль и в качестве компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица причинила ей вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 266 от 25 августа 2011 года ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. С приговором она была не согласна и обжаловала его, однако судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения. Считает, что ответчица обязана возместить ей причиненный материальный ущерб в виде затрат на лекарства в сумме 6956 рублей 40 копеек и затрат на проведение экспертизы в сумме 1595 рублей, а всего 8551 рубль 40 копеек. Она перенесла сильные физические страдания из-за того, что не могла появляться в обществе и чувствовать себя полноценным гражданином общества, так как носила шейный корсет в течении 4 месяцев. Также она перенесла сильные моральные страдания, так как является опекуном несовершеннолетней Евтеревой <данные изъяты> 2000 года рождения и не могла в полной мере осуществлять надлежащий уход и воспитывать несовершеннолетнего ребенка.
Истица в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что в причиненных телесных повреждениях она не виновата, и она уже понесла наказание по приговору суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к убеждению, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Елисеева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях на территории домовладения № по <адрес>, во время внезапно возникшей ссоры на почве ревности с Кудактиной <данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий, направленных на причинение вреда здоровью, предвидя возможность наступивших общественно опасных последствий и желая этого, схватив Кудактину <данные изъяты> руками за волосы, вытащила ее во двор домовладения, где умышленно ударила ее несколько раз головой об асфальт, после чего продолжая свои преступные намерения, держа Кудактину <данные изъяты> руками за волосы с силой потянула к выходу из домовладения, причинив ей телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 25 августа 2011 года, и постановлением Тбилисского районного суда от 29 сентября 2011 года. За совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, Елисеевой <данные изъяты> назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу и изменен не был.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Кудактиной <данные изъяты> на момент обращения за медицинской помощью имели место следующие телесные повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника; цервикокраниолгия; посттравматическое обострение шейного остеохондроза; множественные кровоподтеки обоих предплечий поясничной области, затылочной области, множественные ссадины правого локтевого сустава, лица; травматическое, очаговое облысение теменно-височной областей, ушиб шейного отдела позвоночника, цервикокраниолгия, посстравматическое обострение шейного остеохондроза, ушибы мягких тканей головы, привели к развитию выраженного стойкого болевого синдрома в области шеи, головных болей, усиливающихся при движении, проводилось длительное консервативное лечение, с наложением воротника Шанца, в связи с чем телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, квалифицируемые по признаку, как вред здоровью средней тяжести.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлена причинно-следственная связь между совершенным преступлением - причинения телесных повреждений и наступившими последствиями в виде причинения Кудактиной <данные изъяты> вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем суд делает вывод о необходимости удовлетворения иска, поскольку вина причинителя вреда в данном случае явно доказана, и оснований для отказа в иске по основаниям отсутствия вины ответчицы в содеянном у суда не имеется.
Возражения ответчицы о том, что она понесла справедливое наказание и, следовательно, не должна выплачивать истцу никакой компенсации за причиненный ей моральный вред, являются несостоятельными и опровергаются нормами материального права, регулирующих данные правоотношения.
Истицей понесены расходы в возмещение вреда здоровью, что складывается из следующего: приобретения медикаментов, необходимых для лечения на сумму 6956 рублей 40 копеек, что подтверждается товарным чеком № 87 от 08 сентября 2011 года, выданного продавцом ООО «Фармация» на сумму 821 рубль 50 копеек, товарным чеком № 88 от 09 сентября 2011 года, выданного продавцом ООО «Фармация» на сумму 1487 рублей 70 копеек, товарным чеком № 64 от 31 мая 2011 года, выданного продавцом ООО «Фармация» на сумму 267 рублей 50 копеек, товарным чеком № 65 от 17 мая 2011 года, выданного продавцом ООО «Фармация» на сумму 2034 рубля 90 копеек, товарным чеком №61 от 25 мая 2011 года, выданного продавцом ООО «Фармация» на сумму 1745 рублей 30 копеек, товарным чеком № 71 от 07 июля 2011 года, выданного продавцом ООО «Фармация» на сумму 599 рублей 50 копеек. В необходимости приобретения лекарственных средств суд не сомневается, поскольку их приобретение рекомендовано врачом, что подтверждается медицинской картой стационарного больного Кудактиной <данные изъяты> историей болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Кудактиной <данные изъяты> выписным эпикризом из истории болезни истицы от 16 мая 2011 года, имеющимися в материалах настоящего дела. Все лекарственные средства, приобретенные истицей были назначены врачом хирургического отделения, в котором Кудактина <данные изъяты> проходила лечение. Необходимость в приобретении медикаментов судом установлена и сомнений у суда не вызывает. Общая сумма денежных средств, потраченных истицей на приобретение лекарственных средств в ООО «Фармация» составляет 6956 рублей 40 копеек.
Кроме расходов на лечение истица понесла материальные расходы на предоставление платных медицинских услуг по оценке степени тяжести вреда здоровью с изучением медицинской документации на сумму 1595 рублей, что подтверждается договором на предоставление платных медицинских услуг от 13 мая 2011 года и квитанциями № 043528 от 13 мая 2011 года и № 043643 от 10 июня 2011 года.
Общая сумма причиненного ущерба составляет 8551 рубль 40 копеек. Данный ущерб подлежит взысканию в полном объеме, поскольку вина ответчицы в причинении ущерба полностью доказана.
Как указано в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кудактина <данные изъяты> является опекуном несовершеннолетней Евтеревой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением опекуна №.
Истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в пережитом чувстве обиды за оскорбление, боль в момент и после причинения телесных повреждений, а также за свою жизнь, жизнь несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой у истицы и дальнейшую жизнедеятельность как ребенка, так и ее.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, поскольку истица во время причинения ей вреда здоровью реально для себя восприняла совершенные противоправные действия, испугавшись за свою жизнь и жизнь несовершеннолетней.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчицы, которая совершила умышленное преступление, а также тот факт, что она действовала сознательно, понимая неизбежность наступления преступных последствий для потерпевшей – истицы по делу.
Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности истицы, которая достаточно эмоционально восприняла направленное на нее преступное посягательство, повлекшее за собой последствия, которые обернулись для Кудактиной <данные изъяты> сильными физическими болями и нравственными переживаниями и не могли не отразиться на условиях жизни и работы.
Таким образом, глубину перенесенных истицей нравственных страданий с точки зрения их денежной компенсации, суд устанавливает в размере 90000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы.
При оценке компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что доказательств, подтверждающих причинения морального вреда на сумму свыше 90000 рублей истицей суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования в части, так как размер компенсации судом определен, поскольку принят с учетом всех доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец на основании п. 5 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поскольку он обращается в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Однако, суд считает возможным взыскать указанную сумму, связанную с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением с ответчицы, поскольку данный иск является иском как имущественного характера (400 рублей), так и неимущественного характера (200 рублей), размер уплаты которой определен ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 600 (шестьсот) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудактиной <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Елисеевой <данные изъяты> в пользу Кудактиной <данные изъяты> 8551 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль в счет возмещения вреда здоровью, а также в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей, а всего взыскать 98551 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Елисеевой <данные изъяты> в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья А.Н. Гулов
СПРАВКА
Решение суда вступило в законную силу 04 декабря 2011 года.
Судья А.Н. Гулов