Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Гулова А.Н.,
при секретаре Демидовой А.Б.,
с участием:
истца Полякова <данные изъяты> и его представителя Белевцева В.В., по доверенности 23 АА 0926804 от 03 декабря 2011 года,
ответчика Мясищева <данные изъяты> и его представителя Гнездилова С.Ф., по доверенности 23 АА 0188604 от 21 декабря 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова <данные изъяты> к Мясищеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
В Тбилисский районный суд обратился Поляков <данные изъяты> с исковым заявлением к Мясищеву <данные изъяты> в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 30000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-11113 (ОКА), государственный регистрационный № стал участником и потерпевшим в ДТП, произошедшем по вине ответчика. В данном ДТП виновен ответчик. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушибленной раны мягких тканей теменной области слева, относящиеся к категории повлекших легкий вред здоровью и находился на стационарном лечении в МБУЗ «Тбилисская ЦРБ». Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он является инвалидом от общего заболевания. До настоящего времени его мучают головные боли.
В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска, поскольку сумма компенсации слишком завышена.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, а именно из постановления судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2011года, ДД.ММ.ГГГГ водитель Мясищев <данные изъяты> управляя автомобилем КАМАЗ 5320, государственный №, принадлежащим Дейкиной <данные изъяты> в ст. Тбилисской на автодороге Тбилисская-Кропоткин 8 км+270 м допустил нарушение ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Полякову <данные изъяты> причинены телесные повреждения. Данным постановлением Мясищев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств принадлежащих истцу и ответчику была застрахована, что подтверждается страховыми полисами на данные транспортные средства.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Полякова <данные изъяты> на момент обращения за медицинской помощью имели следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и ушибленная рана мягких тканей теменной области слева. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Суд считает требования истца законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец указывает на то, что ему причинены моральные страдания, выразившиеся в физических страданиях от нанесенных источником повышенной опасности телесных повреждений, перенесенных операций, так как получил сотрясение головного мозга и иные повреждения.
Как с достоверностью установлено в судебном заседании, ответчиком Мясищевым <данные изъяты> действительно причинен истцу моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в физических страданиях от ДТП - телесных повреждениях и ухудшением здоровья.
Соответственно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, который в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан виновным, и в случившемся виновен, а истец в свою очередь Правил дорожного движения РФ не нарушал.
Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности истца, который достаточно эмоционально воспринял произошедшее дорожно-транспортное происшествие, а также состояние его здоровья, которые обернулись для него сильными нравственными и физическими переживаниями. Более того, истец является инвалидом второй группы инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № ДД.ММ.ГГГГ и соответственно перенести физические страдания для него стало более тяжелыми.
Так же при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности ответчика, который является не работающим.
Таким образом, глубину перенесенных истицей нравственных и физических страданий с точки зрения их денежной компенсации, суд устанавливает в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:
оплата услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Суд считает возможным взыскать указанные суммы, поскольку согласно квитанция серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридическую помощи (представительские услуги для защиты интересов в Тбилисском районном суде) 5000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истец не понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при обращении в суд. Суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей как с иска неимущественного характера.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полякова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Мясищева <данные изъяты> в пользу Полякова <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 25000 рублей.
Взыскать с Мясищева <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -