Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Недюжина Н.В.,
при секретаре Муренец Е.В.,
с участием:
истцов
Сердюкова И.Г.,
Лукаш Л.Г.,
Представителя ответчика - закрытого акционерного общества «им Т.Г. Шевченко» Ромашова Н.В., согласно доверенности от 22.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Ивана Григорьевича и Лукаш Лидии Григорьевны к закрытому акционерному обществу «им. Т.Г. Шевченко», обществу с ограниченной ответственностью «Тех – Агро» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,
У С Т А Н О В И Л:
Сердюков И.Г. и Лукаш Л.Г. обратились в суд с иском к директору закрытого акционерного общества «им. Т.Г. Шевченко» Чвикаловой Марии Андреевне и обществу с ограниченной ответственностью «Тех – Агро», в котором просили признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц со стороны арендодателя от 23 декабря 2006 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Тех-Агро»; признать утратившими силу договора аренды от 09 августа 2004 года, заключенные между ними и обществом с ограниченной ответственностью «Тех-Агро».
Свои требования истцы мотивировали тем, что истец Сердюков И.Г., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17 октября 2001года,является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3,0 га, расположенного в границах землепользования «Колос» Тбилисского района. Указанный земельный участок достался ему в наследство после смерти матери. Истица Лукаш Л.Г., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02 марта 2009 года, также является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3,0 га, расположенного в границах землепользования «Колос» Тбилисского района. Данный земельный участок достался ей после смерти мужа. 09 августа 2004 года общество с ограниченной ответственностью «Тех – Агро» заключило от их имени договора аренды земельных участков сроком на 11 месяцев. Однако в указанных договорах они не расписывались, они заключены без их ведома и согласия. Кроме того, впоследствии 15 сентября 2006 года, общество с ограниченной ответственностью «Тех-Агро», опять без их ведома и согласия, подделав их подписи, заключило договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя, сроком на 15 лет, то есть до 15 сентября 2021 года. Договор был зарегистрирован в учреждении юстиции. Считают, что указанный договор должен быть признан недействительным, поскольку их подписи в нем подделаны.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика закрытого акционерного общества «им. Т.Г. Шевченко» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тех-Агро» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Тех-Агро».
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, считает исковые требования Сердюкова И.Г. и Лукаш Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участок, площадью 3,0 га каждый, расположенных в границах землепользования ЗАО «Колос».
09 августа 2004 года между истцом Сердюковым И.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Тех – Агро» был заключен договор аренды земельной доли.
В соответствии с п. 1.1 договора, общество с ограниченной ответственностью «Тех-Агро», получило в аренду земельный участок площадью 3,0 га, местоположение которого установлено свидетельством на право собственности серии РФ №, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тбилисского района.
Согласно п. 2.1 Договора, он был заключен на 11 месяцев.
На аналогичных условиях, 09 августа 2004 года, был заключен договор арендной доли между истицей Лукаш Л.Г. и общество с ограниченной ответственностью «Тех-Агро».
15 сентября 2006 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Тех-Агро», действующим как арендатор и арендодателями, среди которых были истицы Сердюков И.Г. и Лукаш Л.Г. (всего 23 человека), был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя, сроком на 15 лет, до 15 сентября 2021 года.
В соответствии с п. 1.1 Договора, арендодатели предоставили арендатору земельный участок общей площадью 8997376 кв.м., категория «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный примерно в 7 км. по направлению на юго – восток от центральной усадьбы ЗАО «Колос» от ориентира Краснодарский край, Тбилисский район, приблизительно западнее трассы ст. Нововладимировская – ст. Тбилисская и севернее границ ОАО «Кропоткинское», расположенного в границах участка, указанных в кадастровом плане участка.
Договор был зарегистрирован в Тбилисском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).
Суд считает, что форма, содержания, условия договора аренды и условия волеизъявления сторон, выполнены в полном объеме.
Доводы истцов о том, что оспариваемые договора аренды они не подписывали, суд признает недействительными, поскольку данный факт объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.
Так, согласно заключения эксперта № от 25 ноября 2011 года, ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени Сердюкова И.Г., распложенная в строке 204 приложения № 1 договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 15 сентября 2006 года, самим Сердюковым И.Г. или другим лицом, не представилось возможным, поскольку при сравнении исследуемой подписи от имени Сердюкова И.Г. с образцами почерка Сердюкова И.Г. установлены отдельные совпадения и различия признаков. В результате сравнительного исследования установлено, что ни совпадения ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальный или близкий к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка Сердюкова И.Г., не проявившимся в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением исполнителем своего почерка при выполнении исследуемой подписи), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос ни в категорической, ни в вероятной форме.
Согласно указанного заключения эксперта, так же не представилось возможным ответить на аналогичный вопрос в отношении истицы Лукаш Л.Г., поскольку при сравнении исследуемой подписи от имени Лукаш Л.Г. с образцами подписи и почерка Лукаш Л.Г. установлены отдельные совпадения и различия признаков. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадения, несмотря на их многочисленность, при имеющихся различиях не составляют совокупности, индивидуализирующей почерк исполнителя. Различия не удалось объяснить однозначно: они могли появиться за счет определенной установки исполнителя на медленное выполнение своей подписи, либо за счет выполнения этой подписи другим лицом (с подражанием подлинной).
Кроме того, в ходе проверки факта подделки подписей в оспариваемом договоре аренды земельного участка, проведенной отделом МВД России по Тбилисскому району, по заявлению истца Сердюкова И.Г., не было установлено факта фальсификации подписей со стороны представителя общества с ограниченной ответственностью «Тех-Агро».
Таким образом, доказательств, подтверждающих недействительность заключенных между сторонами договоров аренды земельных участков, суду представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, судом не рассматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сердюкова Ивана Григорьевича и Лукаш Лидии Григорьевны к закрытому акционерному обществу «им. Т.Г. Шевченко», обществу с ограниченной ответственностью «Тех – Агро» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, отказать, в виду необоснованности заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий \подпись\ Н.В. Недюжин