О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 апреля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Недюжина Н.В.,
при секретаре Муренец Е.В.,
с участием:
заявителей
Александрова А.А.
представителя заявителя Забориной В.М. - Александрова А.А., согласно доверенности от 27.09.2010 года,
представителя заинтересованного лица Карпенко Н.Г. – Польченко М.Г., согласно доверенности от 12.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Забориной Валентины Михайловны и Александрова Александра Александровича о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и компенсацией за фактическую потерю времени по гражданскому делу по исковому заявлению Карпенко Нины Гавриловны к Забориной Валентине Михайловне об устранении препятствий работниками государственных органов, занимающихся оформлением документов, для осуществления регистрации прав собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Заборина В.М. и Александров А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просили взыскать с Карпенко Н.Г. в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500 рублей; взыскать с Карпенко Н.Г. в пользу Александрова А.А. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5 000 рублей.
Свои требования заявители мотивировали тем, что Карпенко Н.Г. предъявила в Тбилисский районный суд иск к Забориной В.М. об устранении препятствий работниками государственных органов, занимающихся оформлением документов, для осуществления регистрации прав собственности. По данному делу трижды назначались судебные заседания. Определением от 08 ноября 2010 года указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Истица Карпенко Н.Г. и ее представитель надлежащим образом извещались о дне слушания дела, но дважды не явились в судебное заседание без уважительной причины. Заборина В.М. не обладает познаниями в области права, и ей пришлось нанять юриста Александрова А.А. для защиты своих интересов в суде, который готовил возражения против предъявленного иска, участвовал в судебных заседаниях, исполнял все предусмотренные процессуальным законом полномочия. За оказанные услуги Заборина В.М. заплатила Александрову А.А. 5 000 рублей, за оформление доверенности представителя 500 рублей. Кроме того, в связи с систематическим противодействием Карпенко Н.Г. и ее представителя правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела фактическая потеря рабочего времени представителя Забориной В.М. – Александрова А.А. составила 5 000 рублей.
В судебном заседании заявитель Александров А.А., действуя в своих интересах и интересах Забориной В.М., поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Карпенко Н.Г. – Польченко М.Г. просила в удовлетворении заявления отказать, в виду его необоснованности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление Забориной В.М. и Александрова А.А. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Карпенко Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Забориной В.М., в котором просила обязать ответчицу не препятствовать пользованию истицы ее долей земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: ст. Тбилисская Краснодарского края, <адрес>, доступу работников государственных органов, занимающихся оформлением документов для регистрации прав собственности земельного участка, а также взыскать с ответчицы в ее пользу судебные расходы, которые она понесла по делу, а именно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей.
Определением суда от 08 ноября 2010 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в виду неоднократной неявки Карпенко Н.Г. и ее представителя в судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом присуждение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ происходит только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В этом случае суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае исковое заявление Карпенко Н.Г. было оставлено без рассмотрения, что само по себе является обстоятельством, по которому необходимо считать, что судебное решение состоялось в пользу заявительницы Забориной В.М.
Кроме того, в соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
При этом сторона, заявляющая требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, 99 ГПК РФ, должна представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
Каких либо доказательств, подтверждающих в действиях Карпенко Н.Г. и ее представителя недобросовестности, либо противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суду представлено не было.
Поэтому суд критически относится к доводам заявителей, признавая их необоснованными, и в связи с этим, отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 88, 94, 98, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Забориной Валентины Михайловны и Александрова Александра Александровича о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и компенсацией за фактическую потерю времени по гражданскому делу по исковому заявлению Карпенко Нины Гавриловны к Забориной Валентине Михайловне об устранении препятствий работниками государственных органов, занимающихся оформлением документов, для осуществления регистрации прав собственности, отказать, в виду необоснованности заявленных требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий \подпись\
Копия верна: Судья Н.В. Недюжин.