Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Гулова А.Н.,
при секретаре Демидовой А.Б.,
с участием:
представителя истицы Алиповой Е.В., согласно доверенности 23 АА 0196096 от 09.12.2010 года,
ответчика Гавадза <данные изъяты> и его представителя Кравченко В.А., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаровой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Гавадза <данные изъяты> о защите прав потребителя, о возмещении материального ущерба и морального вреда, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шарова <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гавадза <данные изъяты> в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 170 571 рубль; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере цены иска; взыскать с ответчика в ее пользу все судебные расходы по делу.
Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Весной 2009 года в ее домовладении был сделан ремонт. 15 мая 2009 года она приобрела у ответчика настенный котел Protherm Леопард 24 BOV, серийный номер 310000555N5 за 22 000 рублей. Котел был установлен в соответствии с действующими нормами и правилами. Кроме того, в ходе ремонта была также заменена электропроводка и приборы учета, заказана и приобретена новая мебель. ДД.ММ.ГГГГ в ее домовладении по <адрес> <адрес> произошел пожар. Согласно заключению государственного пожарного надзора, причиной пожара мог послужить недостаток конструкции и изготовления теплогенерирующих агрегатов и устройств, единственным в ее домовладении таким прибором был приобретенный у ответчика настенный котел Protherm Леопард 24 BOV. Согласно акта комиссии в составе главного инженера ОАО «Тбилисскаярайгаз», старшего мастера АДС ОАО «Тбилисскаярайгаз» и директора ООО «Спикр» от 13 марта 2010 года комиссия пришла к выводу, что произошло возгорание электрических плат управления настенного котла, затем в результате короткого замыкания произошло обгорание сетевого кабеля, который прожог гибкую сильфонную газовую проводку. В результате произошло возгорание сетевого газа из поврежденной сильфонной газовой проводки. От пожара, происшедшего в виду продажи товара ненадлежащего качества, ей был причинен материальный ущерб, с учетом стоимости работ по демонтажу, строительно-монтажных работ, строительных материалов, кухонной мебели, оборудования и предметов домашнего обихода в размере 170 571 рубля. Ответчик был извещен о происшедшем и был приглашен для совместного осмотра настенного котла и помещения, однако никак не отреагировал.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнила и в окончательном варианте просила взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта вследствие пожара от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в сумме 92366 рублей; расходы за изготовление кухонной мебели, демонтаж и монтаж кухонной мебели в сумме 62575 рублей; 4650 рублей приобретение клея для обоев; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей; расходы на бензин в сумме 1000 рублей; расходы за составление доверенности в сумме 500 рублей; расходы за оплату услуг представителя в сумме 57000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта ФИО7 в сумме 7000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта от 14 июня 2011 года в сумме 30000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины и штраф.
Ответчик исковые требования признал в части стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 92366 рублей; расходов за составление доверенности в сумме 500 рублей; расходов на бензин в сумме 1000 рублей; расходов на оплату услуг эксперта от 14 июня 2011 года в сумме 30000 рублей; расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20000 рублей. Признание иска в этой части носит добровольный и безусловный характер. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за изготовление кухонной мебели, демонтаж и монтаж кухонной мебели в сумме 62575 рублей; 4650 рублей приобретение клея для обоев; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей; расходов за оплату услуг представителя в сумме 57000 рублей; расходов на оплату услуг эксперта ФИО7 в сумме 7000 рублей ответчик просил отказать за необоснованностью.
Представитель третьего лица - открытого акционерного общества «Тбилисскаярайгаз» в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть его отсутствие. Просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Спикр» в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском района в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель Окулов <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - телефоннограмой. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Шаровой <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Шарова <данные изъяты> является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика настенный котел Protherm Леопар<адрес> ВО, серийный номер 31000055№ за 22 000 рублей. Указанный факт подтвержден товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным талоном изделия от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ст. Тбилисская, пе<адрес>, 48, произошел пожар, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением государственного пожарного надзора <адрес> Главного управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>.
Согласно заключению судебной пожаро – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ст. Тбилисская, <адрес>, явилось образование неплотности в корпусе электромагнитного клапана подачи газа настенного котла Protherm Леопар<адрес> ВО, которая привела к истечению наружу природного газа метана, который (имея плотность почти в два раза меньшую, чем воздух) стал перемещаться вверх (внутрь котла к горелке и, далее, в вытяжную трубу) и снаружи – вдоль боковой стенки. Попадание смеси газа внутрь электроразрядного устройства, в результате электрического пробоя (образования электрической дуги), привело к воспламенению этой газовой смеси. Горящая часть газовой смеси, вдоль боковой стенки котла, омывала гофрированный газовый шланг (сильфонную трубку), при этом, наиболее нагретая часть пламени (т.е. его верхняя половина) контактировала со средней часть (рассматривая протяженность объекта) изделия – шланга, с образованием проплавления металлического корпуса (гофра) шланга и выгоранием резино – пластикового внутреннего вкладыша – шланга.
В работе изделия – настенного котла Protherm Леопар<адрес> ВО, установленного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ст. Тбилисская, <адрес> имелись недостатки, выразившиеся в образовании неплотности в корпусе электромагнитного клапана подачи газа.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании объективно установлено, что ответчик продал истице товар (настенный котел Protherm Леопар<адрес> ВО), в работе которого имелись недостатки, приведшие к образованию пожара в домовладении истицы.
В досудебном порядке ответчик ФИО9 не исполнил требования истицы о возмещении ущерба, причиненного неисправным изделием, приобретенным у ИП ФИО9
Согласно заключению комплексной судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта вследствие пожара от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, станица Тбилисская, <адрес> составляет 92366 рублей.
Суд не может согласиться с возражениями ответчика о необоснованности заявленных требований о взыскании расходов на изготовление кухонной мебели, демонтаж и монтаж кухонной мебели в сумме 62575 рублей и 4650 рублей на приобретение обоев и клея, поскольку в судебном заседании установлено, что мебель в момент пожара находилась в комнате и была полностью уничтожена. 62575 рублей подтверждается расходной накладной № 1 от 26 апреля 2010года и кассовым чеком. Приобретение обоев и клея подтверждаются кассовым чеком от 20 марта 2010года.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, что в результате нарушения ответчиком прав потребителя истице был причинен моральный вред, поскольку она испытывала физические и нравственные страдания, связанные с использованием некачественного прибора.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ)
Исходя из изложенного, суд определяет размер денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец или уполномоченный предприниматель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца или уполномоченного предпринимателя от исполнения возложенных на него обязанностей в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом или уполномоченным предпринимателем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер материальных требований истицы подлежащих удовлетворению составляет 159591 рубль и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 129795 рублей 50 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК, по иску, связанному с нарушением прав потребителей.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
Размер удовлетворяемых судом исковых требований составляет 159591 рублей и складывается из взыскиваемых ущерба причиненного в результате продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 4591 рубль 82 копейки. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в доход государства.
Кроме того суд взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оплатой за проведение экспертиз и расходы за поездки, связанные с рассмотрением дела в Краснодарском краевом суде.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаровой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Гавадза <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавадза <данные изъяты> в пользу Шаровой <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта вследствие пожара от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 92366 рублей; расходы за изготовление кухонной мебели, демонтаж и монтаж кухонной мебели в сумме 62575 рублей; 4650 рублей расходы на приобретение обоев и клея; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 129795 рублей 50 копеек, а также судебные расходы: расходы на бензин в сумме 1000 рублей; расходы за составление доверенности в сумме 500 рублей; расходы за оплату услуг представителя в сумме 57000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта ФИО7 в сумме 7000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта от 14 июня 2011 года в сумме 30000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 рублей; а всего взыскать 504886 рублей 50 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавадза <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 4591 рубль 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья А.Н. Гулов