Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Уюткина Н.Н.,
с участием:
представителя истца – помощника прокурора Тбилисского района Битюцкого С.В.,
ответчика Пировских А.Н.,
при секретаре Радякиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Тбилисского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Пировских ФИО7 о приостановлении действия права на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тбилисского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Пировских А.Н., в котором просил приостановить действия права ответчика на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, обязать ОГИБДД отдела МВД по Тбилисскому району изъять у Пировских А.Н. водительское удостоверение серии № с разрешенными категориями «А», «В», «С», «D», «Е».
Заявленные требования мотивированы тем, что Пировских А.Н. 11 мая 2010 года получил водительское удостоверение серии № с разрешенными категориями «А», «В», «С», «D», «Е» в ОГИБДД Тбилисского ОВД. Согласно информации и документов МБУЗ «Тбилисская ЦРБ» ответчик ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование в водительской комиссии, которой был признан не годным к управлению транспортными средствами. Основаниями вынесения данного решения послужили заключения невролога, терапевта районной водительской комиссии, а также заключение Краевого организационно-методического центра по освидетельствованию водителей автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наличие у ответчика водительского удостоверения с разрешенными категориями «А», «В», «С», «D», «Е», предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья для неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, что и явилось основанием для обращения прокурора с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя приведенными в заявлении обстоятельствами.
Ответчик Пировских А.Н. исковые требования прокурора признал в полном объеме, против удовлетворения иска возражений не имеет. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия этого действия ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно закону не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает, а направлено в интересах неопределенного круга лиц.
Представители МБУЗ «Тбилисская ЦРБ» и ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не просили. Начальник МРЭО ГИБДД по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставил суду отзыв на исковое заявление от 13 апреля 2012 года, в котором просил удовлетворить исковые требования прокурора Тбилисского района в полном объеме.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, учитывая медицинские заключения Краевого организационно-методического центра по освидетельствованию водителей автотранспорта Департамента здравоохранения Краснодарского края в отношении ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования прокурора Тбилисского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статья 2 Конституция РФ рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Уважение к личности и ее защита являются неотъемлемым атрибутом конституционного государства, его обязанностью.
Следовательно, охрана и защита жизни и здоровья в таких правоотношениях, как безопасность дорожного движения, должны являться первоочередной задачей в правовом регулировании. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - прямая обязанность государства.
В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закона) в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения указаны приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.5 вышеуказанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статья 23 Закона устанавливает правовые гарантии медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Исходя из указанных норм, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
Часть 1 статьи 28 Закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В судебном заседании достоверно установлено, что водительское удостоверение серии № Пировских А.Н. было выдано в ОГИБДД Тбилисского ОВД 11 мая 2010 года.
Согласно предоставленных медицинских документов ответчик после перенесенного ДД.ММ.ГГГГ инсульта наблюдается у невролога МБУЗ «Тбилисская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно справки № 410 Клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Пировских А.Н. по состоянию здоровья рекомендован труд, не связанный с подъемом тяжестей, тяжелыми физическими усилиями, длительной ходьбой, работой внаклон сроком на один год.
В соответствии с заключениями Краевого организационно-методического центра по освидетельствованию водителей автотранспорта Департамента здравоохранения Краснодарского края от 1 декабря 2011 года и 4 апреля 2012 года Пировских А.Н. не годен к управлению автотранспортными средствами.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в соответствии с действующим законодательством в настоящее время Пировских А.Н. по состоянию здоровья не может управлять транспортными средствами и наличие у него водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчик лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, не является, в связи с чем, суд взыскивает с него государственную пошлину в доход государства как с иска неимущественного характера, размер которой согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ для физических лиц составляет 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Тбилисского района удовлетворить полностью.
Приостановить действие права Пировских ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять ими.
Обязать начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району изъять у Пировских ФИО9 водительское удостоверение серии № с разрешенными категориями «А», «В», «С», «D», «Е», выданное 11 мая 2010 года.
Взыскать с Пировских ФИО10 государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей как с иска неимущественного характера.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин