ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Недюжина Н.В.,
при секретаре Муренец Е.В.,
с участием
истца Браун А.Г.,
представителя истца адвоката Белевцева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от 07.11.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Браун Андрея Генриховича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Галынской (Волковой) Елене Владимировне о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Браун А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Галынской (Волковой) Е.В., в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, в размере 51 357 рублей 54 копеек; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с производством оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что 18 июля 2011 года его автомобиль Мерседес – Бенц С 200, государственный номер №, попал в дорожно – транспортное происшествие. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года, он обратился в страховую организацию ответчицы Галынской (Волковой) Е.В. – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Представитель указанной страховой организации осмотрел его автомобиль и определил страховое возмещение в размере 12 980 рублей 76 копеек, которое было перечислено ему на расчетный счет. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к независимому оценщику, который произвел осмотр его автомобиля и определил стоимость ущерба причиненного его автомобилю в размере 64 378 рублей 30 копеек. Считает, что в его пользу должна быть довзыскана разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением, а также взысканы все судебные расходы по делу.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
В ходе продготовки дела к судебному разбирательству, представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» представил возражение, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что страховая организация обоснованно определила размер ущерба причиненного транспортному средству истца и выплатила страховое возмещение в размере 12 980 рублей 76 копеек. Считает, что истец вправе требовать разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба с виновника дорожно – транспортного происшествия, то есть ответчицы Волковой Е.В.
Ответчица Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчица Волкова Е.В. представила возражение, в котором исковые требования не признала, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ущерб причиненный истцу должен быть возмещен за счет средств страховой органиазации.
С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18 июля 2011 года в станице Тбилисской Тбилисского района произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Скорпио, государственный номер №, под управлением ответчицы Волковой Е.В. и Мерседес – Бенц С 200, государственный номер №, под управлением истца Браун А.Г. Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия была признана ответчица Волкова Е.В.
Обязательная гражданская ответственность ответчицы Волковой Е.В., управлявшей транспортным средством Форд Скорпио, государственный номер № была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии №.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ( п. в ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
С заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 21 июля 2011 года.
Размер произведенной страховой выплаты по данному факту составил 12 980 рублей 76 копеек.
Истцом суду был представлен отчет № 107 от10 октября 2011 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес – Бенц С 200, (VIN) №, государственный номер №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составила 64 378 рублей 30 копеек.
С целью определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом назначалась авто – техническая экспертиза.
Согласно заключения авто – технической экспертизы № 7\123-2012 от 17 января 2012 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта Мерседес – Бенц С 200, государственный номер №, по состоянию на 18 июля 2011 года, составляет 64 378 рублей 30 копеек.
Согласно п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03. ) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Учитывая, что представителями ответчиков факт наступления страхового случая не оспаривался, а оспаривалась только сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, обстоятельства в том, что наступивший случай является страховым, суд признает установленными.
Таким образом, на основании ст.931, 935, 1064, 1068, 1072, 1099 ГК РФ, п. 2.1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,п. 63. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец как лицо, которому в результате столкновения транспортных средств причинен материальный ущерб, имеет право на его возмещение в пределах суммы страхового возмещения с учетом амортизационного износа со страховой компании общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с которой у ответчицы Галынской (Волковой) Е.В. имеется заключенный договор ОСАГО.
С ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца суд взыскивает сумму не полученного страхового возмещения, с учетом износа, то есть 64 378 рублей 30 копеек (размер ущерба причиненного автомобилю истца) - 12 980 рублей 76 копеек (размер выплаченного страхового возмещения) = 51 397 рублей 54 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 055 рублей, что подтверждено квитанцией от 14.10.2011 года.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные производством досудебной оценки рыночной стоимости восстановления автомобиля Мерседес – Бенц С 200, (VIN) №, государственный номер №, в размере 3 000 рублей, что подтверждено квитанцией – договором серии КС 996410 от 03.10.2011 года, почтовые расходы связанные с уведомлением сторон о проведении оценки в размере 266 рублей 66 копеек, расходы связанные с оплатой стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей (подтверждено квитанцией – договором серии КТ 627758 от 29.12.2011 года.
Так же истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждено квитанцией серии ЛХ № 100787 от 14.10.2011 года.
Проверив размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассмотренного спора, общего времени участия представителя истца в рассмотрении дела, считает, что размер расходов, заявленный ко взысканию, не является завышенным и соответствует разумным пределам. Суд считает данные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:
Исковые требования Браун Андрея Генриховича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Волковой Елене Владимировне удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Браун Андрея Генриховича страховое возмещение, связанное с возмещением ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля Мерседес – Бенц С 200, (VIN) №, государственный номер №, в размере 51 397 рублей 54 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Браун Андрея Генриховича судебные расходы, связанные с производством досудебной оценки рыночной стоимости восстановления автомобиля Мерседес – Бенц С 200, (VIN) №, государственный номер №, в размере 3 000 рублей, почтовые расходы связанные с уведомлением сторон о проведении оценки в размере 266 рублей 66 копеек, расходы связанные с оплатой стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий \подпись\ Н.В. Недюжин
С П Р А В К А
Заочное решение вступило в законную силу 9 марта 2012 года.
Судья Н.В. Недюжин